MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405020389 · doi:10.17351/ests2023.1491

Feminist Theory Theater: Acts of Reading as Embodied Pedagogy

2024· article· en· W4405020389 sur OpenAlexaff
Christina Aushana, Michael Berman, Yelena Gluzman, Sarah Klein

Notice bibliographique

RevueEngaging Science Technology and Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePosthumanist Ethics and Activism
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of California, San Diego
Mots-clésReading (process)SociologyEmbodied cognitionContradictionAestheticsPedagogyEpistemologyLawPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces Feminist Theory Theater (FTT), an experimental reading practice developed by the co-authors. Described most simply, FTT asks a group of co-present readers to put a text “on its feet,” improvising and revising its performance as a mode of ongoing, embodied interpretation. The aim is not to settle on a consensus of what a text means or to work toward a finished performance. Instead of staging a single best performance, FTT invites texts-as-scenes to be interpreted and re-staged by any member(s) of the reading group. We offer FTT as a way to take up York and Conley’s (2019) proposal that the commitments of STS can and should be enacted in practices of pedagogy. Here, we present and analyze multiple scenes of FTT in action to consider the potentials and limitations of critical STS pedagogy. We include our earliest experiments developing FTT in Act I, reading Judith Butler with undergraduates in a university lecture hall in Act 2, and reading a syllabus with incarcerated students in a prison classroom in Act 3. We highlight the empirical ways that FTT resists interpretive closure, centering embodied reinterpretation, arguing that doing so re-embeds text in the world as a way for reading groups to revision both. However, this dynamic, non-teleological mode of reading causes trouble for lesson plans and “learning outcomes” that might support the institutional legitimacy of STS critical pedagogies. This contradiction hinges on the question of who and what teaches. We argue that this trouble is worth staying with as a practical contradiction to be grappled with in further research on and through STS critical pedagogies. We invite readers of this article to take up this question (and others) by trying with, reflecting on, and revising through the situated, open-ended mode of reading together that we call FTT. To that end, we present a free, printable zine, The Feminist Theory Theater Workbook, which can act as both a guide to a first attempt at doing FTT and an archivable trace of that reading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,037
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngaging Science Technology and SocietyMême sujetPosthumanist Ethics and ActivismTravaux en français237 207