Storying Monocrop Infrastructure: A Conversation on Governance, Scale, and Failure
Notice bibliographique
Résumé
Plantations have recently become the focus of renewed empirical and conceptual inquiry across the social sciences, arts, and humanities. Scholarship in this interdisciplinary space calls on us to reckon with industrial monocultures’ enduring role in shaping contemporary structural inequalities, dominant technoscientific regimes, uneven divisions of labor, environmental violence, and struggles for justice, recognition, and repair. This Engagement piece contributes to these emerging currents by bringing into dialogue two scholars conducting research on monocrop systems in Latin America (Kregg Hetherington as interviewee) and Southeast Asia (Sophie Chao as interviewer). Anchored in Hetherington’s concept of “agribiopolitics,” the interview approaches monocrops through the two interrelated themes of governance and failure. Governance brings us to consider the forms of control, management, monitoring, and accountability that undergird agribiopolitical regimes, the institutions, practices, and mechanisms that make them possible, and the structures of exclusion, oppression, and violence on which they often depend. Failure brings us to attend to the limits or tipping points of governance as system and process—it’s rough edges, its unexpected failings, its uneven distribution, and how failure can be both productive and an opportunity for flight. In reflecting on ways of storying monocrops otherwise, we invite theoretical and methodological dialogue around the form and effects of anthropocenic infrastructures more broadly across the fields of science and technology studies, anthropology, critical race studies, political ecology, agrarian studies, and the environmental humanities. This interview is a revised and expanded version of an Author- Meets-Critic conversation that took place at the Society for Social Studies of Science, (4S) meeting in Cholula, Mexico, where Hetherington’s monograph, The Government of Beans, received the 2022 Rachel Carson Award.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,058 |
| Communication savante | 0,013 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».