MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405020553 · doi:10.17351/ests2024.2987

Storying Monocrop Infrastructure: A Conversation on Governance, Scale, and Failure

2024· article· en· W4405020553 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEngaging Science Technology and Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceSociologyScholarshipOppressionPolitical ecologyConversationEnvironmental governanceEnvironmental ethicsPolitical sciencePolitical economySocial sciencePoliticsEconomicsManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plantations have recently become the focus of renewed empirical and conceptual inquiry across the social sciences, arts, and humanities. Scholarship in this interdisciplinary space calls on us to reckon with industrial monocultures’ enduring role in shaping contemporary structural inequalities, dominant technoscientific regimes, uneven divisions of labor, environmental violence, and struggles for justice, recognition, and repair. This Engagement piece contributes to these emerging currents by bringing into dialogue two scholars conducting research on monocrop systems in Latin America (Kregg Hetherington as interviewee) and Southeast Asia (Sophie Chao as interviewer). Anchored in Hetherington’s concept of “agribiopolitics,” the interview approaches monocrops through the two interrelated themes of governance and failure. Governance brings us to consider the forms of control, management, monitoring, and accountability that undergird agribiopolitical regimes, the institutions, practices, and mechanisms that make them possible, and the structures of exclusion, oppression, and violence on which they often depend. Failure brings us to attend to the limits or tipping points of governance as system and process—it’s rough edges, its unexpected failings, its uneven distribution, and how failure can be both productive and an opportunity for flight. In reflecting on ways of storying monocrops otherwise, we invite theoretical and methodological dialogue around the form and effects of anthropocenic infrastructures more broadly across the fields of science and technology studies, anthropology, critical race studies, political ecology, agrarian studies, and the environmental humanities. This interview is a revised and expanded version of an Author- Meets-Critic conversation that took place at the Society for Social Studies of Science, (4S) meeting in Cholula, Mexico, where Hetherington’s monograph, The Government of Beans, received the 2022 Rachel Carson Award.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle