Barriers to and Facilitators of Implementing Team-Based Extracorporeal Membrane Oxygenation Simulation Study: Exploratory Analysis
Notice bibliographique
Résumé
intro: Extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) is a critical tool in the care of severe cardiorespiratory dysfunction. Simulation training for ECMO has become standard practice. Therefore, Keck Medicine of the University of California (USC) holds simulation-training sessions to reinforce and improve providers knowledge. Objective: This study aimed to understand the impact of simulation training approaches on interprofessional collaboration. We believed simulation-based ECMO training would improve interprofessional collaboration through increased communication and enhance teamwork. Methods: This was a single-center, mixed methods study of the Cardiac and Vascular Institute Intensive Care Unit at Keck Medicine of USC conducted from September 2021 to April 2023. Simulation training was offered for 1 hour monthly to the clinical team focused on the collaboration and decision-making needed to evaluate the initiation of ECMO therapy. Electronic surveys were distributed before, after, and 3 months post training. The survey evaluated teamwork and the effectiveness of training, and focus groups were held to understand social environment factors. Additionally, trainee and peer evaluation focus groups were held to understand socioenvironmental factors. Results: In total, 37 trainees attended the training simulation from August 2021 to August 2022. Using 27 records for exploratory factor analysis, the standardized Cronbach α was 0.717. The survey results descriptively demonstrated a positive shift in teamwork ability. Qualitative themes identified improved confidence and decision-making. Conclusions: The study design was flawed, indicating improvement opportunities for future research on simulation training in the clinical setting. The paper outlines what to avoid when designing and implementing studies that assess an educational intervention in a complex clinical setting. The hypothesis deserves further exploration and is supported by the results of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».