MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405023189 · doi:10.1123/jsm.2024-0064

Diversity, Equity, and Inclusion Policies in Canadian Nonprofit Sport Organizations: A Management-by-Values Approach

2024· article· en· W4405023189 sur OpenAlexaffabout
Erik L. Lachance, Shannon Kerwin, Jeffrey D. MacCharles

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Inclusion (mineral)Diversity (politics)Diversity managementMarketingBusinessSample (material)Public relationsStrategic managementPolitical scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine Canadian nonprofit sport organizations’ (NPSOs) diversity, equity, and inclusion (DEI) policies through a management-by-values approach. A sample of 757 Canadian national and provincial/territorial NPSOs was used. All NPSOs’ websites were consulted whereby documents were the sole data collection method (i.e., DEI-related publicly available policies and strategic plans to identify espoused values). Data were analyzed thematically according to the strategic plans and DEI policies collected from 69 NPSOs, with the remaining excluded (i.e., no DEI policy and/or espoused values). Results demonstrated that espoused values within the collected strategic plans are not represented in DEI policies. Most DEI policies remain largely intraorganizational and at an intuitive level, with few examples of inspirational-level management-by-values. With a push for values-based management in sport, the management-by-values approach suggests NPSOs’ DEI-related policies are managed intuitively, thereby only communicated internally and not strategically leveraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0160,011
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport ManagementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207