A systematic review and meta-analysis of physical exercise non-adherence and its determinants among type 2 diabetic patients in Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Physical exercise non-adherence is one of the leading risk behavioral factors for type two diabetic patients and one of the leading causes of mortality of patients worldwide. Therefore, the current study was conducted to determine the pooled prevalence and its determinants of non-adherence to physical exercise among type two diabetes adult patients in Ethiopia. METHODS: Studies were searched systematically using International databases from PubMed, Google Scholar, Cochrane Library, Embase, and CINAHL. The quality of articles that were searched was assessed using the New Castle Ottawa scale for a cross-sectional study design. Statistical analysis was performed using STATA version 14 and a meta-analysis was carried out using a random effect model method. Assessment of the certainty evidence's was done by applying the GRADE method. The Preferred Reporting Item for Systematic Review and Meta-analyses (PRISMA) guideline was followed for reporting results. The title and the protocol of this meta-analysis were registered at the online database PROSPERO registration number CRD42023430579. RESULT: From the total 1711 records screened, 7 studies with 3437 participants who fulfilled the inclusion criteria were included in this systematic review. The estimated pooled prevalence of exercise non-adherence in Ethiopia was 50.59%. Being female (OR = 1.27, 95% CI (1.82, 1.97)), primary level education (OR = 1.19, 95% CI (1.01, 1.39)) and rural residency (OR = 4.87, 95% CI (2.80, 8.48)) were significantly associated with exercise non-adherence. CONCLUSION: According to papers evaluated by the GRADE assessment the certainty of evidence's was poor. More than half of the diabetes patients had physical exercise non-adherence. Strategies such as emotional support, health education, and emphasis on rural diabetic patients can improve the problem of non-adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».