MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405024855 · doi:10.1016/j.frl.2024.106531

Do risk preferences drive momentum in cryptocurrencies?

2024· article· en· W4405024855 sur OpenAlexaff
Juliane Proelss, Denis Schweizer, Bastien Buchwalter

Notice bibliographique

RevueFinance research letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryptocurrencyEconomicsEconometricsMonetary economicsFinancial economicsMedicineComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cryptocurrency market operates continuously, leading to frequent price fluctuations and information dissemination. This can hinder investors from reacting promptly to market changes, a phenomenon attributed to investors' limited attention. Research in traditional markets shows that the limited attention bias allows successful implementation of momentum strategies. However, past research on cryptocurrency markets finds mixed results. To resolve the puzzle, we utilize a survivorship bias-free dataset while accounting for variations in market capitalization and trading volume. This differentiation is crucial given young and tech affine retail investors' inclination toward smaller-capitalized cryptocurrencies, due to their higher risk tolerance and limited attention. More risk averse investors such as institutional investors, in contrast, focus more on top cryptocurrencies. In line with expectations, we find effective momentum strategies among larger-capitalized cryptocurrencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFinance research lettersMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207