Lay people expect social modernization will bring more societal well-being: the relation between expected societal development, communion, agency and subjective well-being
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies showed that lay people see modernization as a threat to social fabric because it will make people less warm and moral. The purpose of this paper is to describe lay people's understanding of the effects of different types of modernization. Specifically, we checked how social, economic, technological and conventional development are expected to influence communion, agency and well-being in the future society. METHODS: We conducted three cross-sectional studies using online surveys. Prolific participant pool users over 18 years of age that held Canadian citizenship and resided in Canada were eligible to take part in the study in exchange for financial compensation. T-tests and linear regression analyses were conducted using SPSS statistical package. RESULTS: Participants expected that people in future society will have lower well-being than today. Technological modernization was expected to decrease communion and well-being but increase agency in the future, while social modernization was expected to strengthen societal communion, agency and well-being. CONCLUSION: Lay people believe that different types of modernization will have different effects on society. Whereas technological progress is viewed ambivalently, social development is seen as uniformly positive for well-being of society. In order to counter pessimism about the future, policy makers should focus on social development while striving to mitigate negative social aspects of technological advancements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».