MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405028460 · doi:10.1016/j.inpm.2024.100487

Spinal Cord Stimulator Complication Rates: A Single-Institution, 22-Year Study (1999-2021)

2025· article· en· W4405028460 sur OpenAlexaff
Christopher L. Robinson, Alexandra Fonseca, Jatinder Gill, Cyrus Yazdi, Qing Ruan, Evgeny Bulat, Jamal Hasoon, Emily Zhang, Michael E Schatman, Alan D. Kaye, Alexandra Thérond, Johnson Ho, Kyle Kang, Michael Glicksman, Thomas Simopoulos

Notice bibliographique

RevueInterventional Pain Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord stimulatorComplicationSpinal cordSurgeryAnesthesiaSpinal cord stimulationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since the initial introduction in 1967 of spinal cord stimulation (SCS) in the field of neuromodulation, SCS has been utilized to treat a multitude of chronic pain disorders refractory to both conservative and surgical management. Although efficacious when indicated, SCS has associated risks. OBJECTIVES: The goals of this study are to explore the trend of rates of SCS complications in 2 approximately equally sized cohorts (1999-2015 and 2016-2021) within a single institution over a 22-year period. STUDY DESIGN: A retrospective cohort study. SETTING: A tertiary care academic hospital. METHODS: A retrospective chart review with pre-existing institutional review board approval was performed on 2 cohorts, one comprising 257 patients between 2016 and 2021 and the other comprising 262 patients between 1999 and 2015, who underwent percutaneous SCS implantation provided by 2 experienced interventional chronic pain specialists. The patients' demographics and complications were recorded in the REDCAP database. Data were collected on complications of both the biological (allergic/foreign-body reactions, dural puncture/leaks, infections, pain over implantation site, poor wound healing, skin erosions, neurological injuries, and subcutaneous/epidural hematomas) and device-related (electrical leaks, inadequate pain coverage, lead fractures, lead migrations, ligamentum flavum stimulation, recharging/battery failures, and unwanted stimulation) varieties. The chart review included records that started 6 months prior to SCS placement and ended at a period of at least one year of follow-up after placement. RESULTS: Of the patients studied between 2016 and 2021, the mean age was 58.5 ± 13.0 years, with men representing 46.3% and women 53.7% of the patients studied. Of those studied between 1999 and 2015, the mean age was 50.6 +/- 12.3 years, with men representing 42.4% of the patients and women 57.6%. The overall complication rates were 14.0% (36/257) and 38.9% (102/262) for 2016-2021 and 1999-2015, respectively. The rate of biological complications was nearly 3 times lower in the 2016-2021 group than in the 1999-2015 group (4.3% [11/257] vs 12.2% [32/262], P < 0.001). In the 1999-2015 group, the leading biological complication was infection, the rate of which decreased in the 2016-2021 group (3.4% [9/262] vs 1.9% [5/257], P < 0.42). The rate of device complications was nearly 3 times lower in the 2016-2021 group than in the 1999-2015 group (9.7% [25/257] vs. 26.7% [70/262], P < 0.0001). The leading device complication was inadequate pain coverage (12.2% [32/262] vs 7.4% [19/257], P < 0.08). No serious neurological injury or death occurred in either cohort. LIMITATIONS: Limitations were inherent to this study's design, since it was a retrospective cohort study. CONCLUSION: The rate of SCS-related complications decreased from one group to the next, with the most recent group demonstrating a statistically significant decrease in both device and biological complications. Our results are consistent with SCS literature trends that demonstrate decreasing complications, which may be due to technological advancements in SCS device technology and improved complication mitigation strategies. Further prospective research utilizing multicenter data is needed to better define the overall trend of SCS complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventional Pain MedicineMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207