Acute Myelin Oligodendrocyte Glycoprotein-IgG Optic Neuritis without Optic Nerve Enhancement
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Optic neuritis (ON) is a common neuro-ophthalmological condition and remains a significant indicator of inflammatory conditions affecting the central nervous system. Varying etiologies exist for ON including multiple sclerosis, NMOSD, and MOGAD. Differential diagnosis is achieved using both radiological and serological testing. MRI characteristics of MOG-ON include T2 hypersensitive lesions, nerve swelling, and gadolinium enhancement of the affected optic nerve. While acute MOG-ON usually presents with optic nerve enhancement, recognizing atypical presentations is critical in accurate diagnosis and effective management. Case Presentation: We herein present a case of a 67-year-old woman presenting with sudden decrease in vision in the right eye. The patient underwent a 3T MRI of the orbits and brain 5 days post vision loss which returned normal right optic nerve appearance at presentation (no edema, enhancement or increased T2 signal). Further serological testing of the MOG antibody returned positive (1:100) while APQ4 antibodies were negative. This yielded a diagnosis of MOG-IgG-ON. Subsequently, the patient was treated with IV methylprednisolone 1 g daily for 5 days followed by prednisone 1 mg/kg, resulting in marked improvement in vision. Conclusion: This case highlights the complexity involved in diagnosing ON, especially in the context of MOGAD. Absence of optic nerve enhancement in this patient calls attention to the possibility of subclinical inflammation and/or detectable enhancement later in clinical course. Our findings, along with existing literature, highlight the need for clinicians to consider atypical MRI presentations in MOG-ON cases. Recognizing that normal MRI does not exclude MOG-ON is important for optimizing diagnostic accuracy and effective treatment interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».