What happens to patients in the long term when we do not repair their cuff tears? Ten-year rotator cuff quality of life index (RC-QOL) outcomes following nonoperative treatment of patients with full-thickness rotator cuff tears
Notice bibliographique
Résumé
Background: The purpose of this study was to examine long-term, greater-than-ten-year outcomes of patients with full-thickness rotator cuff tears treated nonoperatively. Methods: Patients with a chronic, full-thickness rotator cuff tear (demonstrated on imaging) who were referred by their physician for shoulder surgery were enrolled in this prospective study between October 2008 and September 2010. Patients then participated in a comprehensive nonoperative treatment program. After the three-month program, patients were defined as "successful" or "failed." "Successful" patients were essentially asymptomatic and did not require surgery. "Failed" patients were symptomatic and consented to surgical repair. All patients were followed-up at 1 year, two years, and five years using a validated, disease-specific rotator cuff quality of life score (the RC-QOL) and whether or not they eventually underwent surgery during these time intervals. All of the patients who participated at the five-year follow-up were contacted for this study between 10 and 12 years (mean 11.4 years) after treatment. Results: = .27). Two patients had crossed over from the successful group to undergo surgery between 5 and 11 years (one had an acute traumatic injury and the other reported aggravation with activity). Conclusion: Nonoperative treatment is an effective and lasting option for many patients with a chronic, full-thickness rotator cuff tear. While some may argue that nonoperative treatment delays inevitable surgical repair, this long-term study shows that patients can do very well over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».