MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405031927 · doi:10.1101/2024.12.04.24318480

Rapid review of the characteristics and outcomes of children involved in private family law proceedings due to parental separation

2024· preprint· en· W4405031927 sur OpenAlexaboutno aff
Meg Kiseleva, Juliet Hounsome, Judit Csontos, Deborah Edwards, Elizabeth Gillen, Mala Mann, Rhiannon Tudor Edwards, Jacob Davies, Adrian Edwards, Alison Cooper, Ruth Lewis

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth and Care Research Wales
Mots-clésFamily lawSeparation (statistics)LawPolitical sciencePsychologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Private law childrens proceedings typically involve court disputes between parents who have separated and disagree about child arrangements, and are asking the court to make orders that determine where a child should live and with whom they should spend time. Children involved in private law, who potentially represent a vulnerable group, commonly receive less attention in policy than those in public law cases. The aim of this review was to shine a light on the wellbeing and other important characteristics or outcomes of children who are currently, or have been, involved in family law proceedings due to parental separation, to identify the support needs of these children who are often overlooked in policy. This rapid review is intended for policymakers who are responsible for policy concerning children and families as well as for family law professionals and families in private law childrens proceedings. The literature searches were conducted between June and August 2024. The included literature was published between 2001 and 2022. 22 studies reported in 25 documents were identified (8 published in academic journals and 17 in reports produced by organisations). Originated in England and Wales (n=13), Australia (n=7), Canada (n=1), New Zealand (n=1). Most studies aimed to describe the characteristics of children who are or have been involved in private family law proceedings, whilst only one compared the outcomes of such children to those in the general population. Almost all of the studies addressed mental health and emotional wellbeing. Written accounts of children, parents, and professionals described children as having anxiety, depression, anger, post-traumatic stress disorder symptoms, and eating disorders, and experiencing self-harm and suicide attempts. In Wales, children with a history of involvement in private law proceedings had higher incidence of depression and anxiety than children in the general population. From the evidence, it was unclear whether the poor mental health was associated with parental separation, the court proceedings, court orders, or some other factors, but some participants attributed difficulties to unwanted court orders. Other key areas of evidence included engagement with mental health services, behaviour, development, social relationships, learning and education, and physical health. Cardiff Evidence Synthesis Collaborative were funded for this work by the Health and Care Research Wales Evidence Centre, itself funded by Health and Care Research Wales on behalf of Welsh Government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0210,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetMarriage and Family DynamicsTravaux en français237 207