MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405038597 · doi:10.1182/blood-2024-198424

Primary Results of Patient-Reported Outcomes in Patients with Relapsed/Refractory Diffuse Large B-Cell Lymphoma Treated with Glofitamab Plus Gemcitabine and Oxaliplatin (Glofit-GemOx) Versus Rituximab Plus GemOx (R-GemOx) from the Phase III Starglo Study

2024· article· en· W4405038597 sur OpenAlexaff
Gareth P. Gregory, Jeremy S. Abramson, Huiqiang Huang, Qingyuan Zhang, Matthew Ku, Dok Hyun Yoon, Christopher P. Fox, Haifaa Abdulhaq, William Townsend, Alana Harris, Victor M. Orellana‐Noia, Stephen J. Simko, Martine Kallemeijn, Rogachikova Ta, James Relf, Huang Huang, Linda Lundberg, Huilai Zhang

Notice bibliographique

RevueBlood · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensRoche (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRituximabOxaliplatinGemcitabineDiffuse large B-cell lymphomaInternal medicineRefractory (planetary science)OncologyLymphomaChemotherapyCancerColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients (pts) with lymphoma have reduced health-related quality of life (HRQoL) due to disease- and treatment-related symptoms, which declines at the time of progression and with further lines of treatment. Glofitamab (Glofit) is the first CD20xCD3 bispecific antibody to demonstrate survival benefit in relapsed/refractory (R/R) diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) in a randomized Phase III trial (STARGLO; NCT04408638). In this study, Glofit-GemOx showed statistically significant benefit in overall and progression-free survival, as well as complete response rate, over R-GemOx in pts with R/R DLBCL who were ineligible for autologous stem cell transplant (Abramson, et al. EHA 2024). Here, we use patient-reported outcomes (PRO) to capture the impact of treatment on HRQoL in pts from the STARGLO trial. Methods: Pts were randomized 2:1 to receive either Glofit-GemOx (8 cycles, plus 4 cycles of Glofit monotherapy) or R-GemOx (8 cycles). HRQoL was measured using the Functional Assessment of Cancer Treatment-Lymphoma Lymphoma Subscale (FACT-Lym LYMS; scale range 0-60; high score = less lymphoma symptoms) for lymphoma symptoms and the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life-Core 30 questionnaire (EORTC QLQ-C30; scale range 0-100; high score = better functioning and worse symptoms) for functioning and generic symptom scales. Pts completed questionnaires during treatment (Day 1 of Cycles [C]1-5, 7, 9 and 11), at end of treatment (EOT), and every 3 months until death or loss to follow-up. Questionnaire compliance, time to deterioration (TTD), change from baseline (CfB) and summary statistics were estimated at each assessment time point. For TTD analyses, clinically meaningful worsening from baseline for physical functioning (≥10-point decrease), fatigue (≥10-point increase), and lymphoma symptom scores (≥3-point decrease) were reported based on validated thresholds. Results: In total, 274 pts with DLBCL were enrolled (Glofit-GemOx, n=183; R-GemOx, n=91); 172 (62.8%) after 1 prior therapy and 102 (37.2%) after ≥2 prior therapies. Overall, 153 (55.8%) pts had primary refractory disease, and 166 (60.6%) pts were refractory to last therapy. PRO questionnaire response rates were high (>95%) while on treatment. At baseline, pts in both arms reported moderate-to-high functioning, mild impairment in global health status/QoL, and low to low-moderate levels of lymphoma symptoms as assessed by the FACT-Lym LYMS, as well as low-to-mild symptom severity as measured by the EORTC QLQ-C30. The median TTD was comparable between arms (Glofit-GemOx vs R-GemOx) for fatigue (1.6 vs 4.0 months), physical functioning (23.0 vs 18.0 months), and lymphoma symptoms (6.2 vs 4.5 months). At C3, CfB improvements in pain (Glofit-GemOx: −11.38; R-GemOx: −6.67) and lymphoma symptoms (Glofit-GemOx: 3.14; R-GemOx: 0.87) for Glofit-GemOx surpassed the minimal clinically important difference (MCID; pain: −10.0; lymphoma symptoms: 3.0). By C5, improvements continued to surpass the MCID in both arms; mean CfB in the Glofit-GemOx and R-GemOx arms were −12.33 and −12.75 for pain, and 2.27 vs 5.92 for lymphoma symptoms, respectively. At EOT, both arms had sustained improvements in overall pain scores (Glofit-GemOx: 15.94; R-GemOx: 28.04) and lymphoma symptom scores (Glofit-GemOx: 48.78; R-GemOx: 45.13), with pts in the Glofit-GemOx arm reporting less pain and fewer lymphoma symptoms than those in the R-GemOx arm. Conclusions: In the STARGLO study, HRQoL results were comparable between arms, even with a longer treatment period and higher rates of adverse events in the Glofit-GemOx arm. Together with the significant survival benefit conferred on pts with Glofit-GemOx over R-GemOx observed in the STARGLO trial, these HRQoL data further support the use of Glofit-GemOx as a new treatment option for pts with R/R DLBCL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→