Autologous Stem Cell Transplant for HIV-Associated Lymphoma: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite improved outcomes with antiretroviral therapy, HIV-associated lymphoma (HAL) remains a major cause of mortality. Autologous stem cell transplant (ASCT) may be curative for relapsed/refractory (R/R) HAL, but HIV-related immunosuppression complicates management. We systematically reviewed prospective evidence on ASCT efficacy and toxicity in HAL. Methods: PubMed, Cochrane, Embase, and ClinicalTrials.gov were searched for publications between 1 January 1996 and 21 June 2026, with an initial search in January 2024 updated in June 2026. Non-English studies, retrospective analyses, studies with fewer than 10 eligible patients, and studies of primary CNS lymphoma were excluded. Studies of first-line ASCT were included for toxicity analysis but excluded from efficacy analysis. Analyses were performed using MedCalc v22.032. Results: 378 titles were screened, 350 underwent abstract review and 40 full-text review. Six non-randomized prospective studies were identified. Identified trials included a total of 134 patients (33 Hodgkin lymphoma, 101 non-Hodgkin lymphoma). Median age and CD4 counts reported by individual studies ranged from 39 to 47 years and 172–279 cells/µL, respectively; 94.2% of patients were male. All patients received antiretroviral therapy at time of ASCT. Pooled six-month non-relapse mortality (NRM) was 5.39% (95% CI: 2.28–9.73). Among the 52 R/R HAL patients with survival data available, estimated 2-year overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) were 79.8% (95% CI: 68.1–89.3) and 77.9% (95% CI: 65.9–87.8), respectively. Conclusions: In this first systematic review and meta-analysis of ASCT for HAL, NRM post-ASCT is consistent with historical trial results in the non-HIV population. OS and PFS are encouraging, but prospective data are limited and comparative data is absent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».