MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405040313 · doi:10.1016/j.autrev.2024.103716

Targeting interleukin-6 pathways in giant cell arteritis management: A narrative review of evidence

2024· review· en· W4405040313 sur OpenAlexaff
Maxime Samson, Bhaskar Dasgupta, Anthony M. Sammel, Carlo Salvarani, Christian Pagnoux, Rula A. Hajj‐Ali, Wolfgang Schmidt, María C. Cid

Notice bibliographique

RevueAutoimmunity Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGiant cell arteritisImmunologyMedicineNarrative reviewNarrativePathologyVasculitisIntensive care medicineArtDiseaseLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Giant cell arteritis (GCA) is a chronic inflammatory vasculitis with a significant impact on vascular and patient health. It may present with non-specific symptoms and can lead to severe complications if not managed effectively. This narrative review explores the treatment of GCA with interleukin-6 (IL-6) pathway inhibitors, focusing on key studies from selected databases published between 2018 and 2024. The findings reveal that the current treatment primarily involves glucocorticoids (GCs), but their long-term use is associated with adverse effects. Targeting the IL-6 pathway offers therapeutic benefits by reducing inflammation and sparing GC use. Tocilizumab, a humanized immunoglobulin G1κ monoclonal antibody that blocks the IL-6 receptor, has demonstrated efficacy in achieving sustained remission and improving quality of life in people with GCA. However, challenges remain in understanding the optimal duration of therapy, managing relapse upon discontinuation, and addressing long-term structural vascular outcomes. Additional research is needed to further elucidate the complex pathogenesis of GCA and to optimize treatment strategies to achieve sustained remission both clinically and histologically while minimizing adverse effects. This review provides a comprehensive overview of the evidence of IL-6 inhibition in GCA management, highlighting both its therapeutic benefits and the challenges associated with its use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutoimmunity ReviewsMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207