MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405040316 · doi:10.1182/blood-2024-201189

Inferior Survival in Double Refractory Large B-Cell Lymphoma Eligible for Third-Line CD19 Chimeric Antigen T-Cell Therapy

2024· article· en· W4405040316 sur OpenAlexaffabout
Chathuri Abeyakoon, Sita Bhella, Katrina Hueniken, Rachel Aitken, Carmel Waldron, Anca Prica, Vishal Kukreti, Robert Kridel, Abi Vijenthira, Christine I. Chen, Chloe Yang, Richard Tsang, David Hodgson, Danielle Rodin, Nauman Malik, Woodrow Wells, Michael Crump, John Kuruvilla

Notice bibliographique

RevueBlood · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCD19MedicineChimeric antigen receptorLymphomaAntigenRefractory (planetary science)OncologyImmunologyInternal medicineVirologyImmunotherapyBiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Outcomes following CD19 chimeric antigen T-cell (CAR-T) therapy for patients (pts) with large B-cell lymphoma (LBCL) refractory (rf) to both an anthracycline and platinum-based therapy, referred to as double refractory (DR), are not well described. It is also unclear if these patients may be less likely to proceed to CAR-T infusion. We reviewed the outcomes of pts referred for CAR-T at our centre. Methods: Retrospective review of the CAR-T database at the Princess Margaret Cancer Centre from April 2020 - December 2023. Anthracycline-refractoriness was defined as pts progressing/stable disease (PD/SD) on therapy or relapsing <3 months of completing treatment (typically R-CHOP). Platinum-refractoriness was defined as PD/SD while receiving platinum-based therapy (typically R-GDP). Inclusion criteria: adults >18 years from Ontario, Canada with LBCL referred for consideration of >3-line standard of care CD19 CAR-T therapy. Outcomes included progression free survival (PFS) defined from date of cell infusion to PD/death. Overall survival (OS) defined from date of initial CAR-T consultation to death. DR cohort outcomes were compared against non-double refractory (NDR) pts (defined as pts not relapsing <3 months or no PD/SD on anthracycline-based and no PD/SD on platinum-based treatment. Kaplan-Meier estimator was used to generate OS curves. Turnbull estimator was used to generate PFS curves. Results: A total of 174 pts were identified that met inclusion criteria (59: DR, 115: NDR). There were no difference in baseline characteristics (median age, sex, ECOG, stage, disease bulk, presence of MYC and BCL2/BCL6 translocation, extra-nodal involvement including CNS disease) between the 2 cohorts. Median age 61-years (range 20-83), 63% male, median prior lines 2 (range 1-3) for LBCL and 29% had an intake ECOG of >2. Histologic subtypes: de novo diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) (67%), transformed DLBCL (28%), primary mediastinal B-cell lymphoma (5%). MYC and BCL2/BCL6 translocations were detected by FISH in 41/114 pts tested (35.9%). The majority had stage IV disease (53%) with extra-nodal involvement in 58%, a history of central nervous system (CNS) involvement in 6% and bulky disease (>7cm) in 43%. While no patients in the DR cohort had a prior autologous stem cell transplantation (ASCT), 43% of the NDR cohort had a prior ASCT. Bridging therapy (BT) was administered in 71% (n=122): radiotherapy (RT) (23%, n=39), chemotherapy (CT) (21%, n=36), RT and steroids (ST) (9%, n=16), ST only (9%, n=15), CT and ST (4%, n=7), CT, RT and ST (3%, n=5), CT and RT (2%, n=4), p=0.21. CAR-T product: axicabtagene ciloleucel 76%, tisagenlecleucel 24%. Of all 174 pts, 36 (20.6%) were unable to proceed with the intended CAR-T infusion due to ineligibility (poor ECOG or PD) (48%), pt decline (22%), active CNS disease (12%), manufacturing failure (8%) or death (6%) [missing data 4%]. The failure rate to proceed with CAR-T infusion in the DR and NDR cohorts were 30.5% versus 15.6%, p=0.036. Median follow-up for all pts was 17.5 months (range 14.7-21.1). In all pts the 12-month OS was 57% (95% CI 49-66.2%); DR 41.7% (95% CI 29.9-58%) versus NDR 65.2% (95% CI 55.6-76.6%), p=0.0046. In pts proceeding to CAR-T infusion, 12-month OS was 66.7% (95% CI 58-76.6); DR 57.2% (95% CI 42.9-76.4%) versus NDR 71% (95% CI 60.8-82.9%), p=0.23. In pts that proceeded to CAR-T infusion, 6-month PFS was 49.8% (95% CI 28.7-86.2%); DR 50.4% (95% CI 24.8-100%) versus NDR 51.7% (95% CI 29.2-91.8%), p=0.43. In pts that did not proceed to CAR-T infusion (DR: 18, NDR: 18) median OS was 2.56 months (95% CI 1.94-3.42); DR 1.94 months (95% CI 1.61-3.35) versus NDR 3.42 months (95% CI 2.56-NR), p=0.032. Univariable and multivariable analysis found DR status a predictor of inferior OS (adjusted p=0.034). Conclusion: In our analysis, DR pts had inferior OS to NDR pts, driven by higher failure rates to proceed with CAR-T infusion. The OS of DR and NDR pts proceeding to CAR-T infusion appears similar but may be influenced by sample size. Identifying DR status at time of referral as a determinate of outcome would be clinically beneficial. Approaches to bridge DR pts to CAR-T therapy and assessing outcomes of DR pts (those progressing on platinum-based BT) in second line CAR-T therapy need to be prospectively investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207