Nutrition in neonatal and pediatric patients on extracorporeal membrane oxygenation: A survey of current practice in the US and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Patients requiring extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) are at increased risk of malnutrition due to high rates of protein catabolism, unclear metabolic needs, and safety risks with both parenteral and enteral nutrition (EN). Malnourishment is associated with increased morbidity and mortality, and improved EN and protein intake are associated with decreased 60-day mortality. A standardized practice for nutrition therapy in this population is unestablished. We aim to provide an update on current nutritional practices in pediatric and neonatal patients receiving ECMO support. Subjects and Methods: An online survey was distributed to ECMO medical directors in the US and Canada who had previously participated in survey-based research and those who requested participation during a pediatric ECMO presentation of this study. Each medical director was asked to forward the survey to their center’s registered dietitians (RDs). Results: Of 100 institutions surveyed, 36 physicians and 19 RDs responded yielding a physician response rate of 36% and an RD response rate of 19%. Physicians report “always” providing nutrition parenterally 28% and enterally 17% of the time with 11% of institutions using a protocolized approach. Nutrition therapy aids reduction of morbidity and mortality; however, there is variability in its delivery. Conclusions: Compared to 2015, EN is reported to be less utilized (47% vs. 55%) with less protocol use (11% vs. 38%). These data support the need for the development of a stepwise nutritional support algorithm, which is congruent with the recommendations in the Extracorporeal Life Support Organization Nutrition Guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».