Anticoagulation stewardship in the ambulatory settings of long-term care and rehabilitation - A multi-centric descriptive pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anticoagulants have consistently emerged as the leading cause of adverse drug events in both inpatient and outpatient settings. While literature on anticoagulation stewardship programs (ACSP) exists for hospital settings, there is a paucity of data in long-term care and rehabilitation settings. OBJECTIVE: Assess the feasibility of a pharmacist led ACSP in the ambulatory healthcare settings of long-term care facilities (LTC) and rehabilitation centers (RC). METHODS: We conducted a prospective pilot project in 3 rehabilitation centers and 7 long-term care facilities. Patients were selected over 5 months in 2023. Patient and anticoagulant prescription-related characteristics were collected. The primary feasibility outcome was the proportion of anticoagulant prescription reviews leading to a pharmacist intervention. RESULTS: A total of 411 patients were enrolled. Common indications for anticoagulants were atrial fibrillation (n = 255, 62.0 %), medical thromboprophylaxis (n = 52, 12.7 %) and venous thromboembolism (n = 53, 12.9 %). Direct oral anticoagulants (DOAC) were most frequently prescribed (n = 309, 75.2 %). Of 411 prescription reviews, 93 led to at least one intervention (22.6 %), for a total of 100 interventions. Interventions mainly concerned laboratory ordering (n = 29) and DOAC dose adjustment (n = 24). Baseline anticoagulant characteristics and outcomes varied by healthcare setting. CONCLUSION: Expanding ACSP into outpatient LTC and RC settings is feasible. ACSP should include both therapeutic and thromboprophylactic anticoagulants. Additional research is warranted to evaluate the viability of ongoing ACSP monitoring, and more extensive prospective studies are required to assess clinical outcomes effectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».