MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405043145 · doi:10.1016/j.peh.2024.100317

Decoding unintentional doping: A complex systems analysis of supplement use in sport

2024· article· en· W4405043145 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePerformance Enhancement & Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDoping in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésDecoding methodsComputer sciencePsychologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• This study has demonstrated the complex interactions between tasks, and the stakeholders associated with supplement use in sport in an Australian context. • This study has demonstrated that regulatory oversight, manufacturing, sale, and distribution processes are critical areas where substandard performance can potentially create conditions for unintentional doping downstream for athletes. • The findings indicate that for the prevention of unintentional doping through supplement use, policy interventions will need to shift away from the typical focus on athletes and their support personnel, to encompass a broader systemic focus. Unintentional doping though supplement use is an ongoing issue that has severe professional and personal impacts on athletes. Though the issue is well known, there are key knowledge gaps regarding the role of different stakeholders both in creating and managing unintentional doping. The current study aimed to identify the influential tasks and stakeholders within the Australian sport system that are associated with supplements. A Hierarchical Task Analysis (HTA) was developed during a subject matter expert workshop (n = 12) to decompose the supplement use in sport ‘system’ into a hierarchical structure of goals, sub-goals, operations, and plans. A task network was developed during the SME workshop and based on the first level sub-goals of the HTA. Network analysis was then applied to determine the interdependency and influence of system tasks and stakeholders. Network metrics included Density, Out-degree centrality, In-degree centrality, Betweenness centrality, Closeness centrality, and Eigenvector centrality. In total, 15 first level sub-goals were identified which were further decomposed into 71 sub-goals and operations. The overall identified goal of athletes taking supplements was to optimise health, performance, recovery, image, and achieve optimal weight. Within this overall goal, numerous tasks are required to be performed including research, manufacturing and regulation of supplements, maintaining clean sport, to the administration of supplements by athletes, to subsequent assessments of their efficacy. The most influential tasks within the system include ‘maintaining clean sport’ by anti-doping authorities, and ‘marketing/advertising’ of supplements by supplement companies. Influential stakeholders within the system included ‘anti-doping agencies’, ‘athlete support personnel’, and ‘sponsors’. The analysis has demonstrated that multiple and varied stakeholders have specific roles to play in preventing unintentional doping. The findings suggest that for the prevention of unintentional doping through supplement use, interventions will need to shift away from the typical focus on athletes and athlete support personnel, to encompass a broader systemic focus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle