MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405043434 · doi:10.1182/blood-2024-200701

Fixed-Duration Acalabrutinib Plus Venetoclax with or without Obinutuzumab Versus Chemoimmunotherapy for First-Line Treatment of Chronic Lymphocytic Leukemia: Interim Analysis of the Multicenter, Open-Label, Randomized, Phase 3 AMPLIFY Trial

2024· article· en· W4405043434 sur OpenAlexaff
Jennifer R. Brown, John F. Seymour, Wojciech Jurczak, Andrew Aw, Małgorzata Wach, Árpád Illés, Alessandra Tedeschi, Carolyn Owen, Alan P Skarbnik, Daniel Lysák, Ki-Seong Eom, Martin Šimkovič, Miguel Arturo Pavlovsky, Arnon P. Kater, Barbara Eichhorst, Kara Miller, Veerendra Munugalavadla, Ting Yu, Marianne de Borja, Paolo Ghia

Notice bibliographique

RevueBlood · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensAstraZeneca (Canada)University of CalgaryFoothills Medical CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObinutuzumabVenetoclaxChemoimmunotherapyMedicineInternal medicineOncologyChronic lymphocytic leukemiaInterim analysisFludarabineLeukemiaRandomized controlled trialCyclophosphamideChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In patients with treatment-naive (TN) chronic lymphocytic leukemia (CLL), both continuous Bruton tyrosine kinase inhibitor (BTKi) monotherapy and fixed-duration venetoclax-based combination regimens are highly effective. However, existing fixed-duration regimens using first-generation BTKis have important efficacy and/or safety limitations. AMPLIFY is the first randomized study to evaluate a fixed-duration regimen of venetoclax with a second-generation BTKi. This prespecified interim analysis of AMPLIFY assessed the efficacy and safety of fixed-duration acalabrutinib-venetoclax (±obinutuzumab) vs investigator's choice of chemoimmunotherapy in fit patients with TN CLL. Methods: AMPLIFY (ACE-CL-311; NCT03836261) is an ongoing, randomized, open-label, phase 3 trial in patients with TN CLL aged ≥18 years with Eastern Cooperative Oncology Group performance status ≤2 and without del(17p) or TP53 mutation. Patients were randomized 1:1:1 to receive acalabrutinib-venetoclax (AV; oral acalabrutinib 100 mg BID [cycles 1-14]; oral venetoclax QD [cycles 3-14 with 5-week dose ramp-up [20, 50, 100, 200, 400 mg]), acalabrutinib-venetoclax-obinutuzumab (AVO; AV dosing as above, plus intravenous obinutuzumab 1000 mg cycles 2 [days 1, 8, and 15] and 3−7 [day 1]), or investigator's choice of fludarabine-cyclophosphamide-rituximab (FCR) or bendamustine-rituximab (BR) per standard dosing protocol (cycles 1−6). The primary endpoint was blinded independent central review (BICR)-assessed progression-free survival (PFS) of AV vs FCR/BR in the intent-to-treat population (all randomized patients). Secondary endpoints include BICR-assessed PFS (AVO vs FCR/BR), undetectable minimal residual disease (uMRD; 10-4 cutoff) rate assessed in peripheral blood (AV vs FCR/BR, AVO vs FCR/BR), and overall survival (OS) (AV vs FCR/BR, AVO vs FCR/BR). Results: A total of 867 patients were randomized (AV, n=291; AVO, n=286; FCR/BR, n=290) with median age 61 years (IQR 54.0-66.0), 64.5% male, and 58.6% with unmutated IGHV. At a median follow-up of 41 months, both AV and AVO provided a statistically significant improvement in BICR-assessed PFS over the control arm (hazard ratios [HR] vs FCR/BR: 0.65 and 0.42, P=0.0038 and P<0.0001, respectively); median PFS was not reached in the AV or AVO arms and was 47.6 months for FCR/BR. Estimated 36-month PFS rates were 76.5%, 83.1%, and 66.5%, respectively. BICR-assessed ORR was higher with AV (92.8%, 95% CI 89.4-95.4) and AVO (92.7%, 95% CI 89.2-95.3) vs FCR/BR (75.2%, 95% CI 70.0-79.9; descriptive P<0.0001 for both comparisons). AV demonstrated an OS benefit trend over FCR/BR (HR 0.33, nominal P<0.0001). Deaths that occurred prior to the data cutoff on April 30, 2024 were reported in 18, 37, and 42 patients in the AV, AVO, and FCR/BR groups, respectively, of which COVID-related deaths occurred in 10, 25, and 21 patients. The most common grade ≥3 adverse event (AE) was neutropenia across all arms, reported in 26.8% of patients in the AV group, 35.2% in the AVO group, and 32.4% in the FCR/BR group. Among events of clinical interest, tumor lysis syndrome, atrial fibrillation (any grade), and hypertension (grade ≥3) were reported in 0.3%, 0.7%, and 2.7% (AV); 0.4%, 2.1%, and 2.1% (AVO); and 3.1%, 0.8%, and 0.8% (FCR/BR) of patients, respectively. Serious AEs occurred in 24.7% of patients in the AV group, 38.4% in the AVO group, and 27.4% in the FCR/BR group. MRD data will be presented. Conclusions: AMPLIFY met its primary endpoint, demonstrating superior BICR-assessed PFS with AV vs FCR/BR, with similar findings seen with AVO vs FCR/BR. The combinations of AV and AVO provided deep and durable responses with manageable safety profiles, with AV offering the first all-oral fixed-duration regimen that combines venetoclax with a second-generation BTKi in fit patients with TN CLL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207