An in-vitro biomechanical comparison of annular ligament repair and reconstructions to restore radial head stability in anterior Monteggia fractures
Notice bibliographique
Résumé
Background: Persistent or recurrent instability of the radial head (RH) remains a challenge in treating anterior Monteggia fractures despite anatomic restoration of the ulna. RH instability may be caused by the pull of the biceps muscle with rupture of the annular ligament and other soft tissue stabilizers of the proximal radius. Currently, the optimal method to stabilize the proximal radius is unknown. The purpose of this study was to compare annular ligament repair with three different ligament reconstructions in restoring anterior RH stability. Methods: Eight cadaveric upper extremities were mounted on an elbow simulator in 90 degrees of flexion with the forearm in neutral rotation. Simulated sequential biceps loading was applied in 10 N increments up to a maximum biceps load of 150 N to generate an anteriorly directed force to the RH. Testing was first conducted in the native state with all soft tissue intact, followed by sectioning the central interosseous membrane, the proximal interosseous membrane, and annular and quadrate ligaments. This was followed by the randomized evaluation of an annular ligament repair and three different ligament reconstructions, including a Bell Tawse reconstruction with triceps fascia (Bell Tawse reconstruction), a free tendon annular ligament reconstruction (Itadera reconstruction), and a free tendon anatomic annular ligament reconstruction (anatomic reconstruction). An optical tracking system was used to determine RH kinematics relative to the humerus. For all test states, the anterior translation of the RH relative to the capitellum was quantified as a measure of subluxation. Results: = .015), respectively. Conclusion: Annular ligament repair was most effective in restoring normal RH stability; however, repair of this structure may not always be feasible as the tissues are often compromised by the injury and may not be reparable. The Itadera reconstruction was the most effective reconstruction technique at restoring RH stability and should be considered over alternative procedures when annular ligament repair is not feasible. These data also suggest that careful rehabilitation will be important postoperatively as residual RH instability can occur even with an anatomic reduction of the ulna and annular ligament repair or reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».