MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405047039 · doi:10.1182/blood-2024-210101

Performance Status, Cancer-Associated Thrombosis, and Bleeding: A Post-Hoc Analysis of the Avert Trial

2024· article· en· W4405047039 sur OpenAlexaff
Nicola Potere, Ranjeeta Mallick, Yan Xu, Tzu‐Fei Wang, Philip S. Wells, Marc Carrier

Notice bibliographique

RevueBlood · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHazard ratioPerformance statusDeep veinPulmonary embolismCancerConfidence intervalThrombosisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status (ECOG-PS) is a reliable prognostic determinant for cancer-related outcomes, and a widely used tool to guide cancer management. However, the association between ECOG-PS and clinical outcomes in the setting of cancer-associated venous thromboembolism (VTE) prophylaxis is unexplored to date. Methods: To evaluate this association, we leveraged data from the AVERT trial: a randomized, placebo-controlled, double-blind clinical trial assessing the efficacy and safety of apixaban 2.5 mg twice daily for primary VTE prevention in intermediate-to-high risk ambulatory cancer patients (Khorana score ≥2) initiating chemotherapy. The primary efficacy outcome was VTE, comprising deep vein thrombosis and pulmonary embolism, occurring from randomization through end of follow-up (month 7). The primary safety outcome was clinically relevant bleeding, comprising major and clinically relevant non-major bleeding (CRNMB), occurring during the treatment period. Secondary outcomes included individual components of the primary outcomes and all-cause mortality. Hazard ratios (HRs) with corresponding 95% confidence intervals (CIs) for the study outcomes in patients with ECOG-PS score of 0-1 vs ≥2 were estimated using a Cox regression model controlling for age, sex, body mass index (BMI), creatinine clearance (CrCl) and study treatment. Results: Overall, 428 (76.0%) of 563 trial participants had an available baseline ECOG-PS score and were included in the modified intention-to-treat analysis: 368 (86.0%) and 60 (14.0%) had an ECOG-PS score of 0-1 and ≥2, respectively. Compared with subjects with ECOG-PS score of 0-1, those with ECOG-PS score ≥2 had significantly lower BMI and CrCl, and older age. The two ECOG-PS groups were balanced with respect to other major baseline characteristics. Overall, VTE occurred in 10% (N=6) and 6.3% (N=23) of subjects with ECOG-PS score ≥2 and 0-1, respectively (HR, 1.63; 95% CI, 0.62-4.33; p = 0.32), with similar findings observed for deep vein thrombosis (HR, 1.63; 95% CI, 0.40-6.67; p = 0.50) and pulmonary embolism (HR, 1.90; 95% CI, 0.74-4.87; p = 0.18). Clinically relevant bleeding occurred in 10% (N=6) and 5.7% (N=21) of subjects with ECOG-PS score ≥2 and 0-1, respectively (HR, 2.43; 95% CI, 2.35-4.33; p < 0.0001). Similarly, the risks for major bleeding (HR, 8.51; 95% CI, 1.16-62.52; p = 0.035), CRNMB (HR, 1.74; 95% CI, 1.68-1.80; p < 0.0001), and all-cause mortality (HR, 11.10; 95% CI, 1.52-80.90; p = 0.018) were significantly higher among patients with ECOG-PS score ≥2 vs 0-1. Conclusions: Worse performance status was independently associated with substantially increased risks for bleeding complications and mortality among ambulatory patients with active cancer enrolled in the AVERT trial. Our findings identify ECOG-PS as a multidimensional and clinically relevant factor that might be considered for the development of more efficient risk stratification models in the field of cancer-associated VTE. If adequately validated, ECOG-PS may potentially serve as a novel convenient tool aiding clinical decision making in subjects with or at risk for cancer-associated VTE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207