Examining changes in the sodium content of Canadian prepackaged foods: 2013 to 2017
Notice bibliographique
Résumé
In an effort to improve high sodium consumption in the population, in 2012 Health Canada released voluntary sodium reduction targets for prepackaged foods to be met before 2017. This study used the University of Toronto’s Food Label Information Program database (FLIP), 2013 and 2017 collections, to evaluate changes and differences in mean sodium content of Canadian prepackaged foods and manufacturers’ progress in meeting Health Canada’s average and maximum sodium reduction targets. Changes to sodium content (reformulation) in products present in both FLIP years and differences across years including both new and existing products were assessed via paired and independent t-tests, respectively. The average sodium content from FLIP 2017 was also compared to previously published sales-weighted average sodium content published by Health Canada to aid in the interpretation of our results. Our reformulation analyses of consistent products between years revealed that 50% of food subcategories did not have significant changes in mean sodium from 2013 to 2017. Examining both new and existing foods, 59% of subcategories had no significant difference in mean sodium content between 2013 and 2017. The proportion of foods meeting final sodium targets was 33.6% in 2013 and 37.3% in 2017. In 2013 and 2017, 20.8% and 19.6% of products exceeded the maximum sodium targets, respectively. For almost all major food categories, a greater proportion of new products in 2017 met final sodium targets compared to existing foods (present in both FLIP 2013 and 2017). Nearly, half the major food categories examined had more new products meeting the maximum sodium target than existing products. Less than half of food subcategories (48%, n = 45/94) from FLIP 2017 differed by ≥20% compared to sales-weighted averages published by Health Canada. Our findings reveal limited progress in the reduction of sodium in prepackaged foods. Calls for more robust policy initiatives and the continued independent monitoring of food industry efforts in Canada are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».