MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405048695 · doi:10.1182/blood-2024-201856

Assessment of Sarcopenia As a Measure of Frailty in Older Patients with Relapsed or Refractory Diffuse Large B-Cell Lymphoma

2024· article· en· W4405048695 sur OpenAlexaffabout
Jodi Chiu, Michael MacNeill, Chai W. Phua, Andy Wong, Mujtaba Basharat, Rachel Kyle, Joy Mangel

Notice bibliographique

RevueBlood · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensParkwood InstituteToronto General HospitalUniversity Health NetworkWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcopeniaMedicineDiffuse large B-cell lymphomaInternal medicineAdverse effectLymphomaRetrospective cohort studyCohortCancerOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Diffuse large B cell lymphoma (DLBCL) is a curable, yet aggressive lymphoma that occurs predominantly in older adults. The challenge in treating older patients is accurately identifying frailty, which confers increased vulnerability to adverse treatment outcomes. Sarcopenia, the loss of muscle mass, is independently associated with an increased risk of all-cause mortality, and may correlate with frailty. We aimed to assess the prevalence of baseline sarcopenia in older patients with relapsed/refractory (R/R) DLBCL, and its correlation with clinical outcomes. Methods: We conducted a retrospective cohort study of patients aged >60 years with R/R DLBCL treated at a Canadian cancer centre over the past 5 years from 2018 to 2022. Baseline sarcopenia measurements via skeletal muscle index, standardized uptake value, and skeletal muscle density were measured at the level of L3 vertebra on PET-CT scans done at time of diagnosis of R/R disease, before treatment initiation. The presence or absence of sarcopenia was defined using methodology outlined by van Vugt et al (Eur J Clin Nutr 2019), where Z-score was generated using L3 muscle reference data on sex matched subjects age ≥60. Z-score < - 3 was defined as sarcopenic. Patient and lymphoma characteristics, adverse events, and clinical outcomes were also collected and analyzed. Results: 51 patients (34M/ 17F) with a median age of 72 (range 62 - 88) at R/R diagnosis were included. Forty-one (80%) patients were Stage III or IV, and 37 (73%) patients had a poor R-IPI score of 3 - 5. Patients received a median of 4 cycles of chemotherapy (range 1 - 8). Twenty-six (51%) patients received GDP-R, with 11 (22%) patients proceeding to autologous stem cell transplant. The prevalence of baseline sarcopenia was 49% (25/51), with a median Z-score of -2.88 (range -5.47 - -0.66). There was no significant association between sarcopenia and DLBCL stage, R-IPI, baseline ECOG score, or baseline BMI. There was no significant association between sarcopenia and chemotherapy regimen changes (i.e., dose decrease, drug or regimen discontinuation). There was no significant association between sarcopenia and occurrence of febrile neutropenia, infection requiring antibiotics, hospital or ICU admissions, bleeding complications, or transfusion requirements. There was also no significant difference in overall response rates (42% vs 62%), complete response rates (38% vs 57%), and overall survival (34% vs 36%) in the non-sarcopenic group compared to the sarcopenic group. Conclusion: There is a high prevalence of sarcopenia in patients with R/R DLBCL. Sarcopenia is becoming an increasingly recognized tool for risk stratification of frail patients to allow for individualization and optimization of various treatment intensities and options. This retrospective study serves as a historical control for our concurrent prospective study which incorporates both clinical frailty and sarcopenia assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→