MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405048903 · doi:10.1139/cgj-2024-0267

Detection and stiffness measurement of weak zones in cement-treated ground using travel-time tomography

2024· article· en· W4405048903 sur OpenAlexvenueno aff
Dawn Yun-Cheng Wong, Yannick Choy Hing Ng, Yuting Hong, Taeseo Ku, Fook Hou Lee

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of National Development - SingaporeNational University of Singapore
Mots-clésStiffnessGeologyGeotechnical engineeringShear (geology)SeismologyAcousticsStructural engineeringEngineeringPhysicsPetrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cement-treated ground often possesses significant spatial variation in strength and stiffness. Studies on the detection and stiffness measurement of weak zones in cement-treated ground using seismic geophysical methods remain limited to date. The work examines the feasibility of using seismic travel time tomography to detect and measure the stiffness of weak zones in cement-treated ground, through 1-g modelling of a cross-hole setup with weak zones of prescribed sizes and stiffnesses. Using bender elements as transmitters and receivers, shear wave velocity profiles across the weak zones are mapped. Sizes, locations, and stiffnesses of the weak inclusions are also inferred from shear wave travel times using GeoTomCG. The results indicate that although the sizes and locations of weak zones can be reliably detected using first-arrival time-picking, the stiffnesses is significantly over-estimated. The latter is due to the arrival of the diffracted waves around the weak zone masking the arrival of the transmitted waves. A modified time-picking method, using the wavelet transform, is developed and is shown to give more reliable stiffness measurements of the weak zone, but not the shape. Combining direct and wavelet time-picking allows the sizes, shapes, locations, and stiffnesses of the weak zones to be more reliably resolved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207