MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405055868 · doi:10.1371/journal.pone.0312084

Can transcranial direct current stimulation (tDCS) over the motor cortex increase endurance running performance? a randomized crossover-controlled trial

2024· article· en· W4405055868 sur OpenAlexaff
Géraldine Martens, Stéphanie Hody, Stephen Bornheim, Luca Angius, Louis De Beaumont, Felipe Fregni, Giulio Ruffini, Jean‐François Kaux, Aurore Thibaut, Thierry Bury

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationCrossover studyHeart rateMedicineMotor cortexEndurance trainingPrimary motor cortexBlood lactateTreadmillStimulationRandomized controlled trialAnesthesiaBrain stimulationTime trialCardiologyPhysical therapyInternal medicineBlood pressurePlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcranial direct current stimulation (tDCS), a non-invasive brain stimulation technique, has been shown to increase exercise performance in strength and cycling studies but its effects on running endurance remain unclear. The objectives of this randomized sham-controlled crossover trial were to assess tDCS efficacy on submaximal treadmill running time to exhaustion (TTE). Forty-five healthy male runners aged between 18 and 32 years (mean maximal oxygen consumption: 46.6 mL/min/kg) performed two constant-load tests at 90% of their maximal aerobic speed preceded by 20 minutes of active or sham multichannel (5 anodes, 3 cathodes) tDCS applied over the bilateral motor cortex with a total intensity of 4 mA. Ratings of perceived exertion (RPE), blood lactate, VO2, and heart rate were monitored every five minutes until volitional exhaustion. The median [IQR] TTE was similar following active (12.2 [10.5, 16.1] minutes) or sham (12.5 [10.2, 15.1] minutes) tDCS (p = 0.96). Likewise, there were no significant differences between active and sham conditions for RPE, blood lactate, final VO2, and final heart rate (all p ≥0.05). No difference in TTE was found when stratifying groups according to their VO2max (i.e., VO2max ≥ 45 mL/min/Kg, p = 0.53; VO2max < 45 mL/min/Kg, p = 0.45) but there was a trend for a significant correlation between VO2max and change in TTE (p = 0.06). TDCS applied over the bilateral motor cortex did not improve endurance performance in a large sample of trained runners. Characterization of individual tDCS responsiveness deserves further consideration. In our experimental conditions, tDCS had no ergogenic effect on endurance running performance. Trial registration: Clinical trial registration: NCT04005846.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→