An exploration of the role of trust and rapport in enhancing vaccine uptake among Anishinaabe in rural northern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the complicated terrain of immunization acceptance and access among Indigenous peoples in northern Ontario by drawing on conversations held prior to 2019 that explored knowledge about Haemophilus influenzae type a (Hia) infection specifically and attitudes toward vaccines more broadly. In the decade preceding COVID-19, Hia emerged as a leading cause of morbidity and mortality in Indigenous communities in northern Canada. Before developing new vaccines, it is imperative to hold conversations with the communities most affected and to learn more about Indigenous peoples' perceptions of and knowledge about vaccines, both generally and Hia specifically. We conducted focus groups and one-on-one conversations with Anishinaabe Peoples in northwestern Ontario. Our findings illustrate that decisions to vaccinate are informed by a host of social, institutional, and ideological factors and historical and contemporary relationships with government institutions and health practitioners. In particular, Indigenous community members perceived their relationships with social and health services and education institutions as coercive. Thus, public health approaches cannot continue to operate in ways that prioritize interventions for Indigenous peoples and communities so that they "do the right thing." More emphasis is needed on health service and social service provider knowledge, skills, attitudes and practices-redirecting the onus onto those within the health care system. Solutions must respect Indigenous nationhood and the right of self-determination. Finally, we suggest the term vaccine hesitancy may not entirely capture the breadth of experiences that many Indigenous Peoples and communities have and continue to have within the health care system in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».