MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405060779 · doi:10.1111/ejed.12863

<scp>AI</scp> In Higher Education: Risks and Opportunities From the Academician Perspective

2024· article· en· W4405060779 sur OpenAlexaff
Miray Doğan, Arda Celik, Hasan Arslan

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningWorkforceHigher educationPerspective (graphical)Process (computing)Engineering ethicsField (mathematics)PsychologyKnowledge managementPedagogyEngineeringPolitical scienceComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This research investigates how artificial intelligence (AI) influences higher education, specifically exploring the perspectives of academicians regarding associated risks and opportunities. The study is aimed at the implementation of AI within university settings and its impact on both educators and students. Given the swift integration of AI, notably the widespread adoption of generative AI in higher education, the article emphasises AI's ability to collect detailed data, providing a deeper understanding of academicians' learning experiences. This, in turn, enables personalised support, allowing academicians to respond more effectively to students' needs and improve the overall educational process. Moreover, the research highlights AI's potential to proactively identify students at risk of failure, offering academicians a comprehensive view for more effective assessment. On the other hand, these advantages and the growing dependence on technology pose challenges, including reduced interaction between academicians and students, shifts in workforce dynamics, concerns about student privacy and disparities in technology access. Acknowledging these issues, the study underscores the importance of preparing academicians and students for the evolving landscape of higher education shaped by AI. It stresses the need for proactive measures to navigate these changes effectively, as they are inevitable. The findings of this study are significant for the field of higher education, as they provide a clear and critical assessment of AI's transformative potential and advocate for proactive measures to navigate the changes effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,391
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of EducationMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207