MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405060822 · doi:10.2196/59291

Recruitment Challenges and Strategies in a Technology-Based Intervention for Dementia Caregivers: Descriptive Study

2024· article· en· W4405060822 sur OpenAlexvenueno aff
Eunjung Ko, Ye Gao, Peng Wang, Lahiru Wijayasingha, Kathy Wright, Kristina Coop Gordon, Hongning Wang, John A. Stankovic, Karen Rose

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésPreprintDementiaGerontologyIntervention (counseling)Descriptive researchPsychologyMedicineMedical educationNursingSociologyComputer scienceWorld Wide WebSocial scienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Researchers have encountered challenges in recruiting unpaid caregivers of people living with Alzheimer disease and related dementias for intervention studies. However, little is known about the reasons for nonparticipation in in-home smart health interventions in community-based settings. Objective: This study aimed to (1) assess recruitment rates in a smart health technology intervention for caregivers of people living with Alzheimer disease and related dementias and reasons for nonparticipation among them and (2) discuss lessons learned from recruitment challenges and strategies to improve recruitment. Methods: The smart health intervention was a 4-month, single-arm trial designed to evaluate an in-home, technology-based intervention that monitors stressful moments for caregiving dyads through acoustic signals and to provide the caregivers with real-time stress management strategies. The recruitment involved two main methods: on-site engagement by a recruiter from a memory clinic and social media advertising. Caregivers were screened for eligibility by phone between January 2021 and September 2023. The recruitment rates, reasons for nonparticipation, and participant demographics were analyzed using descriptive statistics. Results: Of 201 caregivers contacted, 11 were enrolled in this study. Eighty-two caregivers did not return the screening call, and others did not participate due to privacy concerns (n=30), lack of interest (n=29), and burdensome study procedures (n=26). Our recruitment strategies included addressing privacy concerns, visualizing collected data through a dashboard, boosting social media presence, increasing the recruitment budget, updating advertisements, and preparing and deploying additional study devices. Conclusions: This study highlighted barriers to participation in the smart health intervention. Despite several recruitment strategies, enrollment rates remained below expectations. These findings underscore the need for future research to explore alternative methods for increasing the recruitment of informal dementia caregivers in technology-based intervention studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,663
Tête enseignante GPT0,632
Écart entre enseignants0,031 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207