MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405062067 · doi:10.1115/1.4067318

Understanding the Impact of Applying Large Language Model in Engineering Design Education

2024· article· en· W4405062067 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Computing and Information Science in Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensHEC MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesFaculty of Engineering, McGill University
Mots-clésDesign languageComputer scienceSystems engineeringEngineeringSoftware engineeringEngineering drawingConstruction engineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the contemporary era of engineering education, the integration of large language models, offers a novel perspective on enhancing the design process. This study investigates the impact of ChatGPT-3.5 on mechanical engineering design education, focusing on concept generation and detailed modeling. By comparing outcomes from artificial intelligence (AI)-assisted groups to those without AI assistance, our research reveals that AI significantly broadens concept generation diversity but also introduces bias for existing popular designs. Additionally, while AI aids in suggesting functions for computer-aided design (CAD) modeling, its textual nature and the occurrence of unreliable responses limit its usefulness in detailed CAD modeling tasks, highlighting the irreplaceable value of traditional learning materials and hands-on practice. The study concludes that AI should serve as a complement to, rather than a replacement for, traditional design education. Additionally, it highlights the necessity for further specialization within AI to enhance its effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle