Extracorporeal photopheresis for the prevention of rejection after lung transplantation: a prospective randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background Lung transplant recipients have the worst long-term outcomes of all solid organs due to acute rejection and chronic lung allograft dysfunction (CLAD). Our objective was to investigate the efficacy of extracorporeal photopheresis (ECP) as a prophylactic treatment to prevent acute cellular rejection (ACR), cytomegalovirus (CMV) infections and reduce the risk of CLAD. Methods This was a single-centre prospective randomised controlled trial conducted at the Medical University of Vienna (Vienna, Austria) between 2018 and 2020. It included 31 COPD recipients per group. The treatment group underwent ECP in addition to a standard triple-drug immunosuppression protocol after lung transplantation. The control group received standard triple-drug immunosuppressive therapy. The primary outcome was a composite outcome defined as incidence of high-grade ACR, CMV infection or CLAD within 24 months after lung transplantation. Results In the control group, 19 patients (61.3%) achieved the primary combined end-point compared with only six patients (19.4%) in the treatment group (p<0.001). Freedom from high-grade ACR was significantly greater in the ECP group (p=0.045). Cumulative A scores were significantly lower in the ECP group than in the control group at 3 months (0.18±0.44 versus 0.56±0.94; p<0.05) and at 12 months (0.25±0.48 versus 1.0±1.45; p=0.002). The rate of infections was lower in the ECP group with five cases and 67 cumulative hospital days compared with 22 cases and 309 days in the control group (p=0.002). Freedom from CLAD at 3 years was significantly greater in the ECP group (p=0.015). Conclusion Adding ECP to standard triple immunosuppression resulted in a significant reduction of the number of ACR episodes and significantly lower incidence of CLAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».