MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405063257 · doi:10.1183/13993003.01033-2024

Treating sleep disordered breathing for cardiovascular outcomes: observational and randomised trial evidence

2024· review· en· W4405063257 sur OpenAlexaff
T. Douglas Bradley, Alexander G. Logan, John S. Floras

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteSinai Health SystemToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureCentral sleep apneaObservational studyPositive airway pressureContinuous positive airway pressureEjection fractionSleep apneaRandomized controlled trialObstructive sleep apneaVentilation (architecture)CardiologyInternal medicinePolysomnographyApneaIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sleep disordered breathing (SDB) is considered a risk factor for cardiovascular disease (CVD). Obstructive sleep apnoea (OSA) can be treated with continuous positive airway pressure (CPAP), and central sleep apnoea (CSA), in patients with heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF), by peak flow-triggered adaptive servo-ventilation. Presently, there is equipoise as to whether treating SDB prevents cardiovascular events. Some propose treatment for this indication, based on observational data, while others argue against because of the lack of randomised trial evidence. This review evaluates literature concerning the cardiovascular effects of treating SDB with PAP devices in individuals with and without CVDs. Nine observational studies report significantly lower cardiovascular event rates in those treated, than in those not treated, for SDB. Conversely, 12 randomised trials in which excessive daytime sleepiness was generally an exclusion criterion showed no reduction in cardiovascular event rates. The SERVE-HF trial showed an increase in mortality with use of minute ventilation-triggered adaptive servo-ventilation for CSA in patients with HFrEF. In the ADVENT-HF trial, treating HFrEF patients with coexisting OSA or CSA using peak flow-triggered adaptive servo-ventilation was safe and improved sleep structure and heart failure-related quality of life but did not reduce all-cause mortality or cardiovascular events. More evidence is required to determine whether treating CSA in patients with HFrEF prevents cardiovascular events and improves survival. Presently, the rationale for treating SDB with PAP remains improving sleep structure and quality of life, as well as relieving excessive daytime sleepiness, but not reducing cardiovascular events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,011
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207