MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405067401 · doi:10.2196/54092

Understanding Membership in Alternative Health Social Media Groups and Its Association with COVID-19 and Influenza Vaccination: Web-Based Cross-Sectional Survey

2024· article· en· W4405067401 sur OpenAlexvenueno aff
Kilhoe Na, Melissa Zimdars, Megan E. Cullinan

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisinformationSocial mediaVaccinationLogistic regressionOdds ratioHealth communicationPsychologyCross-sectional studyHealth Information National Trends SurveyTest (biology)Social psychologyAssociation (psychology)Family medicineDemographyMedicineHealth informationHealth careImmunologySociologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social media platforms have become home to numerous alternative health groups where people share health information and scientifically unproven treatments. Individuals share not only health information but also health misinformation in alternative health groups on social media. Yet, little research has been carried out to understand members of these groups. This study aims to better understand various characteristics of members in alternative health groups and the association between membership and attitudes toward vaccination and COVID-19 and influenza vaccination-related behaviors. OBJECTIVE: This study aims to test hypotheses about different potential characteristics of members in alternative health groups and the association between membership and attitudes toward vaccination and vaccine-related behaviors. METHODS: A web-based cross-sectional survey (N=1050) was conducted. Participants were recruited from 19 alternative health social media groups and Amazon's Mechanical Turk. A total of 596 participants were members of alternative health groups and 454 were nonmembers of alternative health groups. Logistic regressions were performed to test the hypotheses about the relationship between membership and the variables of interest. RESULTS: Logistic regression revealed that there is a positive association between alternative health social media group membership and 3 personal characteristics: sharing trait (B=.83, SE=.11; P<.01; odds ratio [OR] 2.30, 95% CI 1.85-2.86), fear of negative evaluations (B=.19, SE=.06; P<.001, OR 1.21, 95% CI 1.06-1.37), and conspiratorial mentality (B=.33, SE=.08; P<.01; OR 1.40, 95% CI 1.18-1.65). Also, the results indicate that there is a negative association between membership and 2 characteristics: health literacy (B=-1.09, SE=.17; P<.001; OR .33, 95% CI 0.23-0.47) and attitudes toward vaccination (B=- 2.33, SE=.09; P=.02; OR 0.79, 95% CI 0.65-0.95). However, there is no association between membership and health consciousness (B=.12, SE=.10; P=.24; OR 1.13, 95% CI 0.92-1.38). Finally, membership is negatively associated with COVID-19 vaccination status (B=-.84, SE=.17; P<.001; OR 48, 95% CI 0.32-0.62), and influenza vaccination practice (B=-1.14, SE=.17; P<.001; OR .31, 95% CI 0.22-0.45). CONCLUSIONS: Our findings indicate that people joining alternative health social media groups differ from nonmembers in different aspects, such as sharing, fear of negative evaluations, conspiratorial mentality, and health literacy. They also suggest that there is a significant relationship between membership and vaccination. By more thoroughly exploring the demographic, or by better understanding the people for whom interventions are designed, this study is expected to help researchers to more strategically and effectively develop and implement interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→