Emergency Urological Surgery Performed by General Surgeons: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Across the world, many populations have limited access to urology care resulting in local general surgeons performing emergency urology procedures. This systematic review aims to evaluate the nature and outcomes of emergency urological surgeries performed by general surgeons. Methods: A systematic review was undertaken according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines with MEDLINE, Embase, Web of Science, and Google Scholar searched from inception to June 2024 for studies where general surgeons performed emergent urological surgery. We excluded studies on paediatric urology, acute scrotum, and Fournier’s gangrene. The Downs and Black checklist was used to assess risk of bias. Results: From 2093 initial results, six studies were included after screening. Two studies were from Australia, two from the United States of America, and one each from India and South Africa. For 977 emergency urological interventions, general surgeons (n = 486) and urologists (n = 491) each performed approximately half of the surgeries. Mortality rates for general surgeon-performed urology ranged from 0 to 8.0%. One study compared outcomes between the two surgical specialties, showing no significant difference for mortality or complication rates. No follow-up data was reported. The most performed procedures by general surgeons were traumatic bladder repair, ureteric stent insertion, and percutaneous nephrostomy. Conclusions: General surgeons perform a wide spectrum of emergency urological surgery when needed. Targeted training and utilisation of general surgeons could improve patient access to emergency urological surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».