MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405070095 · doi:10.3390/curroncol31120563

Potential Benefits from Physical Exercise in Advanced Cancer Patients Undergoing Systemic Therapy? A Narrative Review of the Randomized Clinical Trials

2024· review· en· W4405070095 sur OpenAlexvenueno aff
Federico Bozzetti

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialRegimenPhysical therapyCancerLean body massClinical trialInternal medicineBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DESIGN: The purpose of this review is the analysis of the literature concerning the effects of physical exercise in cancer patients undergoing medical oncologic treatment. Papers were retrieved from the scrutiny of 15 reviews/meta-analyses published in the last 2 years, which, however, pooled different populations of patients (surgical and medical patients, receiving or not an oncologic therapy, harboring a cancer, or being survivors). RESULTS: We reviewed the data of 35 RCTs on the use of physical exercise in cancer patients, distinguishing well-nourished from malnourished patients. The conclusions of our study are the following: No major difference between well-nourished and malnourished patients as regards compliance/adherence with physical exercise and outcomes. Compliance with physical exercise was reported in about 70% of the studies. Compared with a control group receiving the usual care, in patients who practiced physical exercise, a benefit in some parameters of physical function and quality of life and lean body mass (LBM) was reported in 61%, 47%, and 12%, respectively, of the studies in non-malnourished patients, and in 50%, 100%, and 36%, respectively, of the studies in malnourished patients. The benefit in LBM was more frequently reported in weight-losing patients. There was no strict association among the results of different outcomes (muscle function vs. quality of life vs. LBM). There are still some ill-defined issues, including the optimal physical regimen (with some authors favoring high-intensity interval training and resistance) and the place of exercising (patients usually preferring home exercises, which, however, have been proved less efficacious).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→