MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405070395 · doi:10.3390/curroncol31120575

Implementation of an Oncogeriatric Unit for Frail Older Patients with Breast Cancer: Preliminary Results

2024· article· en· W4405070395 sur OpenAlexvenueno aff
Helena Hipólito-Reis, Joana Dos Santos, Paulo César de Almeida, Luciana Barcellos Teixeira, Fernando Rodrigues, N. Tavares, Edna Darlene Rodrigues, Jorge Almeida, Fernando Osório

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTinetti testIncidence (geometry)Breast cancerTolerabilityGeriatric oncologyInternal medicineMedical recordPhysical therapyCancerGerontologyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Background: Breast cancer (BC) has a high incidence in Europe, particularly in older adults. Traditionally under-represented in clinical trials, this age group is often undertreated due to ageism. This study aims to characterize frail older adults (≥70 years) with BC based on a comprehensive geriatric assessment, to guide individualized treatment decision-making. (2) Methods: A descriptive analysis of older adults with BC treated from January 2021 to December 2022 was performed. Data were analyzed based on anonymized electronic medical records. (3) Results: Of 123 patients (mean age 84.0 ± 5.6 years), 122 (99.2%) were women. The mean G8 screening score was 12.1 ± 2.5. Most had functional dependence (69.9% Barthel Index, 81.3% Lawton/Brody Scale) and a moderate-to-high risk of falling (76.4% Tinetti index). Cognitive impairment and malnutrition risk were present in 15.4% and 30.1%, respectively. Prehabilitation inclusive strategies led to adapted treatment in 55.3% of cases. Endocrine therapy, surgery, radiotherapy, and chemotherapy was used in 99.2%, 56.1%, 35.0%, and 8.9% of patients, respectively. (4) Conclusions: Our comprehensive oncogeriatric strategy promotes personalized oncologic treatment, improves outcomes by addressing frailty, and enhances treatment tolerability in older patients with BC, validating the expansion of this combined team approach to other cancer types and institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→