Reliability of cushion construction for a low-cost pressure-reducing wheelchair cushion for less-resourced settings
Notice bibliographique
Résumé
In less-resourced settings, 80% of people with spinal cord injuries die from pressure ulcer complications within two years. Appropriately constructed wheelchair cushions are effective in reducing incidence and severity of pressure ulcers. The Tuball is an inexpensive wheelchair cushion designed for users in less-resourced settings, which can be reproduced by local clinicians using locally sourced materials. This paper aimed to assess whether different individuals with limited knowledge of cushion construction could reliably construct the Tuball cushion. A convenience sample of eleven occupational therapy students were randomly assigned to one of two groups. Six participants constructed a Tuball and completed a subjective workload assessment. Five different participants sat on each cushion while pressure distributions were mapped. Intraclass correlation coefficients (ICC) with 95% confidence intervals were calculated for reliability of construction of each cushion using data from a range of pressure indices: dispersion index (primary outcome), peak pressure index, contact area, and seat pressure index (secondary outcomes) across all six cushions. The ICC across all cushions was 0.745 (95% CI 0.103-0.970) for dispersion index. ICCs across cushions for secondary outcomes ranged from 0.879 to 0.951. Good-moderate reliability was found for the reliability in cushion construction as measured by the dispersion index. Excellent reliability in cushion construction was found as measured by peak pressure index, contact area, and seat pressure index. Data indicates individuals can reliably construct the Tuball given equivalent materials and instructions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».