MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405073016 · doi:10.1080/19476337.2024.2427242

Anti-proliferating and antioxidant properties of <i>Eriobotrya japonica</i> fruit in human breast cancer cells combined with <i>in silico</i> study

2024· article· en· W4405073016 sur OpenAlexaff
Astri Arnamalia, Elvan Wiyarta, Reggie Surya, Darmawan Alisaputra, Nurpudji Astuti Taslim, Happy Kurnia Permatasari, Trina Ekawati Tallei, Rosy Iara Maciel de Azambuja Ribeiro, Apollinaire Tsopmo, Bonglee Kim, Fahrul Nurkolis, Rony Abdi Syahputra

Notice bibliographique

RevueCyTA - Journal of Food · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEriobotryaIn silicoJaponicaHuman breastAntioxidantCancerBreast cancerTraditional medicineBotanyBiologyMedicineBiochemistryGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to identify compounds in the fruits of the medicinal Eriobotrya japonica L, determine anti-apoptotic properties in human breast cancer cells and predict the mechanism via docking and bioinformatic analyses. HPLC-ESI-HRMS/MS metabolite profiling of E. japonica ethanolic extract allowed the identification of eight compounds. Subsequent network pharmacology and molecular docking simulations targeting key cancer-related proteins showed excellent predictive activity (Pa > 0.71) for seven of the compounds. Two of the compounds hyperoxide (C6) and afzelin (C8) showed strong affinities with inducible nitric oxide synthase (iNOS) and beta-1 adrenergic receptor-β (ADRB1) with ΔG of −11.5 and −12.1, respectively. Radical scavenging data showed compound C8 (EC50 89.1 µg/mL, ABTS+•; 96.1 µg/mL, DPPH) was the most active in relation to other compounds and the extract (EC50 115.5 µg/mL, ABTS+•; 101.5 µg/mL, DPPH). The cytotoxicity (LD50) was 96.1–178.9 µg/mL) for cancerous MCF-7 cells compared to 1,105-2,066 µg/mL for normal MCF-10A cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCyTA - Journal of FoodMême sujetPhytochemicals and Antioxidant ActivitiesTravaux en français237 207