Approach to prevention of respiratory syncytial virus disease in infants by passive immunization
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To support family physicians in discussing respiratory syncytial virus (RSV) immunizations with patients. SOURCES OF INFORMATION: Information was obtained through a literature review on the burden of RSV disease in infants; observational studies; randomized controlled trials; evidence presented by review agencies; product monographs; and National Advisory Committee on Immunization statements. MAIN MESSAGE: There are now 3 options available for preventing severe RSV disease in infants: the monoclonal antibody palivizumab, the long-acting monoclonal antibody nirsevimab, and the new RSVpreF vaccine administered during pregnancy. Only a small number of infants at high risk of severe RSV disease are eligible for palivizumab. Nirsevimab has received Health Canada authorization for all infants and RSVpreF has received authorization for all pregnant women and pregnant people. There are multiple considerations for the use of each product, including authorization; availability; timing of administration; health status and social determinants of health of the infant; efficacy and effectiveness; safety; patient preference; and cost. The National Advisory Committee on Immunization has recently issued guidance on the use of RSV immunization products for infants. CONCLUSION: Family doctors should be aware of the indications, relative benefits, and recommendations for the 3 RSV immunization products to have informed discussions with patients, taking into account the preferences and circumstances of the pregnant woman or pregnant person or of the parent and infant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».