To Forsake Becoming: Indigenous Ontologies, Land Defence, and the Resistance at Standing Rock
Notice bibliographique
Résumé
In Indigenous studies and elsewhere in academia, ‘grounded normativity’ is proclaimed to not only defy settler and extractive colonialism, but liberate humanity from the violence of modernity, the ways of knowing and being imposed upon the world by the West. Whereas possession – of property, of the self, of one’s will to influence their surroundings – is understood by scholars to replicate the domination of Indigenous peoples, their embeddedness and primordial attachment to the Earth is argued to disrupt colonial power relations. But do Indigenous ontologies offer a way out of a dead-end modernist paradigm? Close examination reveals this conceptualization aligns well with the hegemonic status of neoliberalism today. If Indigenous lifeworlds exist as webs of reciprocal relations, they may in fact inform rather than resist the systems that continue to govern by new and evolving means. As neoliberalism is increasingly premised on posthuman rationalities, the non-possessive disposition of Indigenous peoples is celebrated, putting their acts of protest in a paradoxical bind. In this article I build on the arguments of David Chandler and Julian Reid in their respective works, and join their critique of ‘becoming Indigenous’ – to become one with nature, to become more-than-human, to act out ‘choreographies of becoming’ that affirm, no less, an endless relational entanglement. I instead bring attention to the immediacy of Indigenous land defence, and argue that in the resistance at Standing Rock, another Indigenous subject is visible, one that is possessing, and acts on their political agency commensurate with the human.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,092 |
| Communication savante | 0,010 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».