MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405074641 · doi:10.1177/22925503241300337

What Impact Do Medicolegal Complaints Have on Canadian Plastic Surgeons?

2024· article· en· W4405074641 sur OpenAlexafffundabout
Zach Zhang, Hassan ElHawary, Paul J. Oxley, Mirko S. Gilardino, Jugpal S. Arneja

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensSurrey Memorial HospitalMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine, University of British Columbia
Mots-clésMedicineGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Being named in a medicolegal complaint can be a lengthy process filled with uncertainties. Its current impact on Canadian plastic surgeons is unknown. We aim to review the impact of medicolegal complaints and provide advice for surgeons on how to prevent, minimize, and navigate through the medicolegal process. Method: An anonymous survey was sent to registered Royal College of Physicians and Surgeons of Canada certified plastic surgeon members. The survey collected data on surgeon demographics (clinical status, gender, practice type, volume), medicolegal complaint history and outcome, impact on practice, and insights into the process. Surgeons with an inactive practice and invalid contact information were excluded. Results: Out of 456 invited plastic surgeons, 100 responses were included, 73% were male, with an even distribution of practice types and years in practice. Most were Canadian Medical Protective Association (CMPA) members. A significant portion (62%) had been named in a medicolegal action, primarily related to treatment complications (42%) and poor outcomes/disease progression (34%). Factors associated with complaints were greater years in practice ( P <.01), and a higher annual volume of operating room cases ( P =.02). The duration of the medicolegal process varied, with the majority taking 1-2 years. Respondents predominantly agreed that CMPA provided adequate legal defence (83%, 53/64). However, most surgeons felt the process had a significantly negative impact on their mental health (75%, 48/64). After being involved in a complaint, many surgeons modified their practice pattern by increasing documentation/consent process (45%, 29/64), avoiding certain procedures (22%, 14/64), and avoiding care of high-risk patients (19%, 12/64). Conclusion: Despite legal resolution in favour of the physicians, the results of this survey indicate the medicolegal complaint process has a significant impact on plastic surgeons’ practices, time, and mental health. Understanding the medicolegal process and outcome is crucial for risk mitigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207