What Impact Do Medicolegal Complaints Have on Canadian Plastic Surgeons?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Being named in a medicolegal complaint can be a lengthy process filled with uncertainties. Its current impact on Canadian plastic surgeons is unknown. We aim to review the impact of medicolegal complaints and provide advice for surgeons on how to prevent, minimize, and navigate through the medicolegal process. Method: An anonymous survey was sent to registered Royal College of Physicians and Surgeons of Canada certified plastic surgeon members. The survey collected data on surgeon demographics (clinical status, gender, practice type, volume), medicolegal complaint history and outcome, impact on practice, and insights into the process. Surgeons with an inactive practice and invalid contact information were excluded. Results: Out of 456 invited plastic surgeons, 100 responses were included, 73% were male, with an even distribution of practice types and years in practice. Most were Canadian Medical Protective Association (CMPA) members. A significant portion (62%) had been named in a medicolegal action, primarily related to treatment complications (42%) and poor outcomes/disease progression (34%). Factors associated with complaints were greater years in practice ( P <.01), and a higher annual volume of operating room cases ( P =.02). The duration of the medicolegal process varied, with the majority taking 1-2 years. Respondents predominantly agreed that CMPA provided adequate legal defence (83%, 53/64). However, most surgeons felt the process had a significantly negative impact on their mental health (75%, 48/64). After being involved in a complaint, many surgeons modified their practice pattern by increasing documentation/consent process (45%, 29/64), avoiding certain procedures (22%, 14/64), and avoiding care of high-risk patients (19%, 12/64). Conclusion: Despite legal resolution in favour of the physicians, the results of this survey indicate the medicolegal complaint process has a significant impact on plastic surgeons’ practices, time, and mental health. Understanding the medicolegal process and outcome is crucial for risk mitigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».