MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405076892 · doi:10.3390/jcm13237415

Association of Ego Defense Mechanisms with Electrolyte and Inflammation Marker Levels, Interdialytic Weight Gain, Depression, Alexithymia, and Sleep Disorders in Patients Undergoing Chronic Hemodialysis

2024· article· en· W4405076892 sur OpenAlexaboutno aff
Đorđe Pojatić, Blaženka Miškić, Ivana Jelinčić, Davorin Pezerović, Dunja Degmečić, Vesna Ćosić

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAlexithymiaDepression (economics)HemodialysisInflammationInternal medicineElectrolyte imbalanceSleep (system call)Weight gainPsychiatryBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Ego defense mechanisms are subconscious processes that help individuals cope with stressors from both external and internal realities. They are divided into three levels based on their adaptive function. Patients undergoing chronic hemodialysis are those who have been treated with this method for longer than three months. Only a few studies have examined the defense mechanisms in hemodialysis patients. Our study aimed to examine the association between ego defense mechanisms and alexithymia, depression, and sleep disorders, as well as clinical and biochemical variables, in a group of 170 hemodialysis patients. Methods: We used the Defense Style Questionnaire-40, the Toronto Alexithymia Scale-26, the Pittsburgh Sleep Quality Index, and the Hamilton Depression Inventory as our analyses methods. Clinical and biochemical variables, along with interdialytic weight gain, were measured before the hemodialysis session. Results: There was a positive correlation between the affect displacement and dissociation with leukocyte levels (Spearman’s rho = 0.192, p = 0.02; rho = 0.165, p = 0.04), and between autistic fantasy and phosphorus levels (rho = −0.163, p = 0.04). Depressive HD patients had higher levels of somatization, affect displacement, and splitting compared to the HD patients without depression (Man–Whitney U test, p = 0.005, p = 0.022, p = 0.045). There were higher levels of immature defense mechanisms in the group of patients with alexithymia than in the group without alexithymia (Mann–Whitney U test, p < 0.001). Conclusions: The immature defense mechanisms were our research model’s strongest predictive factor of alexithymia (OR = 1.87, 95% CI 1.27 to 2.75).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→