Adherence and Persistence with Single-Inhaler Triple Therapy Among Patients with COPD Using Commercial and Medicare Advantage US Health Plan Claims Data
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Previously, adherence and persistence to treatment have been shown to improve outcomes among patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). This study aimed to evaluate adherence and persistence to single-inhaler triple therapy with fluticasone furoate/umeclidinium/vilanterol (FF/UMEC/VI; one inhalation, once-daily) compared with budesonide/glycopyrrolate/formoterol fumarate (BUD/GLY/FOR; two inhalations, twice-daily) among patients with COPD in the USA. METHODS: Plus Database from October 1, 2019 to March 31, 2023, to identify patients with COPD newly initiating FF/UMEC/VI or BUD/GLY/FOR. Index date was the first pharmacy claim for FF/UMEC/VI or BUD/GLY/FOR on or after October 1, 2020. The longest follow-up period was 12 months. Inverse probability of treatment weighting was used to balance baseline characteristics between cohorts. Adherence was measured as mean proportion of days covered (PDC); the proportion of patients with PDC ≥ 0.5 and PDC ≥ 0.8 was also assessed. Persistence was assessed as time to treatment discontinuation using Kaplan-Meier rates. RESULTS: Overall, 8912 and 2685 patients were included in the FF/UMEC/VI and BUD/GLY/FOR cohorts, respectively. After weighting, mean age and proportion of patients with Medicare Advantage insurance was 64.62 years and 40.0% in the FF/UMEC/VI cohort and 63.96 years and 36.1% in the BUD/GLY/FOR cohort. At 6 months post-index, mean PDC was greater in the FF/UMEC/VI versus the BUD/GLY/FOR cohort (0.65 versus 0.59; P < 0.001). A significantly greater proportion of patients in the FF/UMEC/VI versus the BUD/GLY/FOR cohort had PDC ≥ 0.8 (45.6% versus 34.5%; P < 0.001) and PDC ≥ 0.5 (71.8% versus 64.3%; P < 0.001). Results were consistent at 12 months post-index. When a 30-day gap was used to define treatment discontinuation, the FF/UMEC/VI cohort had statistically significantly greater treatment persistence versus the BUD/GLY/FOR cohort at all time points. CONCLUSION: In this study, patients initiating FF/UMEC/VI had significantly greater adherence and persistence to treatment than patients initiating BUD/GLY/FOR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».