MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405080086 · doi:10.1038/s41598-024-81893-y

Interpolation methods for spatial distribution of groundwater mapping electrical conductivity

2024· article· en· W4405080086 sur OpenAlexaff
Saeed Salehi, Reza Barati, Saeed Sakhdari, Mohsen Maghrebi

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater and Watershed Analysis
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariogramKrigingInterpolation (computer graphics)Multivariate interpolationGeostatisticsRange (aeronautics)Inverse distance weightingMathematicsSpatial analysisSpatial variabilityAlgorithmComputer scienceStatisticsBilinear interpolationArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was carried out to develop a conceptual framework for determining the best interpolation method which mainly is employed to calculate the variability maps of electrical conductivity (EC) in neighboring regions. The considered case study is parts of the Khorasan Razavi province, Iran (including five aquifers Kashmar, Fariman, Doruneh, Sarakhs and Joveyn). In the first step, the empirical variogram (semi-variogram) was computed for the study area. The methods of the variability of a variable with spatial or temporal distance were considered to measure the semi-variogram function. In the next step, the best variogram model (e.g. spherical, exponential or Gaussian) was considered in the Geographic Information System (GIS) environment and f for the Environmental Sciences (GS+) software. By plotting the semi-variogram in GS + program based on different method as Global Polynomial Interpolation (GPI), Inverse distance weighing (IDW), Radial basis function (RBF), Kriging method, Global Polynomial Interpolation (GPI), Local Polynomial Interpolation (LPI), the best variogram model fitted to spatial structure of the EC. Finally, by considering the acceptable range for different parameters which impact on EC and evaluating their impacts by scaling, the best interpolation method has been selected for that area for employing their neighborhood basin. Result indicated that the precipitation located within the range of 140 to 180 mm, RBI has the priority. This process is continued for all 14 parameters and eventually one method gets the most points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetGroundwater and Watershed AnalysisTravaux en français237 207