Refugee Precarity and Collective Transformation: Ongoing Struggles for a Liberatory Praxis in Urban South Africa
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
South Africa is a significant destination for forced migrants fleeing conflict and seeking better futures. Although South Africa is a signatory on international refugee conventions and protocols, in practice, asylum seekers face bureaucratic delays, uncertainty, and obstacles in obtaining refugee status or residency permits, which creates challenges in accessing employment, accommodation, and other forms of social inclusion. In response, many forced migrants network with kin and neighbours, self‐organise, and connect to various migrant associations, faith‐based groups, and supportive social spaces. Within these spaces of migrant solidarity, this article focuses on the transformative potential of refugee‐led collective organisation, political action, alliance building, refugee research, and everyday forms of welcome within forced migrant communities. Through a review of literature alongside examples from our research in Cape Town, the article explores some of the opportunities and obstacles to building solidarity in refugee collective worlds. We refer to this potential for a liberatory praxis as an ongoing struggle. On the one hand, forced migrant precarity, mistrust, and trauma create obstacles to their participation in community organising or engaged academic research. However, while forced migrants experience waiting and exclusion, they also create possibilities of hope through what Gramsci (1971) referred to as “renovating and making critical already existing activities” of their lived experiences. Overall, the article concludes with reflections on how theorising and building deeper alliances with academic and community spaces may generate a more liberatory praxis <em>with</em> and <em>for</em> forced migrants in urban South Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle