Conversational Dynamics in Task Dialogue Between Interlocutors With and Without Hearing Impairment
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the effects of noise and hearing impairment on conversational dynamics between pairs of young normal-hearing and older hearing-impaired interlocutors. Twelve pairs of normal-hearing and hearing-impaired individuals completed a spot-the-difference task in quiet and in three levels of multitalker babble. To achieve the rapid response timing of turn taking that has been observed in normal conversations, people must simultaneously comprehend incoming speech, plan a response, and predict when their partners will end their turn. In difficult conditions, we hypothesized that the timing of turn taking by both normal-hearing and hearing-impaired interlocutors would be delayed and more variable. We found that the timing of turn starts by talkers with hearing impairment had higher variability than those with normal hearing, and participants with both normal hearing and hearing impairment started turns later and with more variability in the presence of noise. Overall, in the presence of noise, talkers spoke louder and slower, increased the duration of their pauses but decreased their rate of occurrence, and produced longer interpausal units, that is, units of connected speech surrounded by silence. However, when compared to previous studies of conversations between normal-hearing partners, the pattern of changes in conversational behavior by the normal-hearing participants was very different in the most challenging noise condition. The extent to which these adaptations are made to reduce the difficulty experienced by their partner with hearing impairment vs. the difficulty they experience themselves is not clear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».