Cost-effectiveness studies of brexu-cel for relapsed/refractory B-cell acute lymphoblastic leukemia and mantle cell lymphoma: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This systematic review aims to explore the existing evidence on the cost-effectiveness of brexu-cel across different international jurisdictions. METHODS: A systematic search of articles on Embase, Medline, Econlit, Web of Science, Scopus, gray literature, and a manual search of HTA reports was done until 24 June 2024. Original English articles and reports from different countries assessing the cost-effectiveness of brexu-cel in relapsed/refractory acute lymphoblastic leukemia (R/R ALL) and mantle cell lymphoma (R/R MCL) were included. This review was registered in the Open Science Framework (OSF) registry. RESULTS: Of the 149 records, 22 articles underwent full-text review after the title and abstract screening, five met the inclusion criteria along with seven HTA reports from Australia, Canada, Scotland, and England. The CEA studies were from the US, England, Canada, and Italy, with varying perspectives, mainly adopting a partitioned survival model and lifetime horizons. The model input data from the ZUMA-2 and ZUMA-3 trials were used for brexu-cel, with comparisons from their respective trials or literature. CONCLUSION: Brexu-cel was found cost-effective in all the CEA studies and an HTA report from Scotland, but the other HTA agencies reported uncertainties around the cost-effectiveness of brexu-cel for R/R ALL and R/R MCL. REGISTRATION: Open Science Framework. (Reg doi: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/JZU6Y).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».