MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405083456 · doi:10.1017/cjn.2024.352

Automatic Matching Algorithms to Identify Eligible Participants for Stroke Trials: A Proof-of-Concept Study

2024· article· en· W4405083456 sur OpenAlexaffvenue
Pattarawut Charatpangoon, Nishita Singh, Brian Buck, Federico Carpani, Luciana Catanese, Shelagh B. Coutts, Thalia S. Field, Gary R. Hunter, Houman Khosravani, Kanjana Perera, Tolulope T. Sajobi, Michel Shamy, Jai Shankar, Aleksander Tkach, Richard H. Swartz, Mohammed Almekhlafi, Bijoy K. Menon, M. Ethan MacDonald, Aravind Ganesh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalInterior HealthUniversity of OttawaMcMaster UniversitySunnybrook Health Science CentreToronto Western HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoHealth Sciences CentreUniversity Health NetworkUniversity of ManitobaOntario Brain InstituteUniversity of SaskatchewanPopulation Health Research InstituteUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProof of conceptMatching (statistics)Computer scienceContent (measure theory)Stroke (engine)AlgorithmStatisticsMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinical trials often struggle to recruit enough participants, with only 10% of eligible patients enrolling. This is concerning for conditions like stroke, where timely decision-making is crucial. Frontline clinicians typically screen patients manually, but this approach can be overwhelming and lead to many eligible patients being overlooked. METHODS: To address the problem of efficient and inclusive screening for trials, we developed a matching algorithm using imaging and clinical variables gathered as part of the AcT trial (NCT03889249) to automatically screen patients by matching these variables with the trials' inclusion and exclusion criteria using rule-based logic. We then used the algorithm to identify patients who could have been enrolled in six trials: EASI-TOC (NCT04261478), CATIS-ICAD (NCT04142125), CONVINCE (NCT02898610), TEMPO-2 (NCT02398656), ESCAPE-MEVO (NCT05151172), and ENDOLOW (NCT04167527). To evaluate our algorithm, we compared our findings to the number of enrollments achieved without using a matching algorithm. The algorithm's performance was validated by comparing results with ground truth from a manual review of two clinicians. The algorithm's ability to reduce screening time was assessed by comparing it with the average time used by study clinicians. RESULTS: The algorithm identified more potentially eligible study candidates than the number of participants enrolled. It also showed over 90% sensitivity and specificity for all trials, and reducing screening time by over 100-fold. CONCLUSIONS: Automated matching algorithms can help clinicians quickly identify eligible patients and reduce resources needed for enrolment. Additionally, the algorithm can be modified for use in other trials and diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,077
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,169
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0770,169
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→