Educating the Educators on Generative Artificial Intelligence in Higher Education
Notice bibliographique
Résumé
In the current spring of Artificial Intelligence, the rapid development of Generative AI (GenAI) has initiated vivid discussions in higher education. Opportunities as well as challenges have been identified and to cope with this new situation there is a need for a large-scale teacher professional development. With basic skills about GenAI teachers could use the new technology as an extension of the existing technology enhanced teaching and learning. The aim of this paper is to present and discuss the project FAITH (Frontline Application of AI and Technology-enhanced Learning for Transforming Higher Education). FAITH is a higher education pedagogical development initiative for institutional development for teachers with good fundamental skills in traditional pedagogy. A project with the overall objective of increasing the staff understanding of AI and to develop new competencies in the field of GenAI and technology enhanced learning. The research question that guided this study was: "What are the perceived opportunities, challenges and expectations of involving GenAI in higher education?" The overall research strategy for the FAITH project is design-based research, which involves iterative and cumulative development processes. In the early iteration that this study was a part of has been carried out inspired by Collective Autoethnography where members of the steering group behind the FAITH project, and members of the project team have constituted the main focus group. Data were collected by structured interviews where two GenAI tools also have been interviewed. Findings show that the expectations are high, but that the FAITH ambition of institutional development is depending on teachers’ motivation for taking an active part in the project. Another challenge could be that many teachers see GenAI as something that threatens the current course design, and that a general ban of GenAI is the appropriate solution. One of, several identified opportunities, is that a general revision of syllabi and assessment in an adaptation for GenAI enhanced learning would improve the current course design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».