SCULPTING SELF IN STRUGGLE: A PERFORMATIVE EXPLORATION OF SHAUNA SINGH BALDWIN'S WHAT THE BODY REMEMBERS
Notice bibliographique
Résumé
Shauna Singh Baldwin's Commonwealth Prize-winning book, What the Body Remembers (2000), explores the harsh realities of the history of partition. Baldwin makes the argument that gender places are socially constructed and assessed through performances, which results in a violation of oneness. By applying Butler’s theory of performativity, the paper examines the voices that have been muted because of a particular tradition. By examining the text through Butler's performativity framework, one can argue that performances fundamentally naturalize gender constructs. The psyche interferes with the internalisation process, which leads to melancholy. Therefore the paper tries to offer a new way of looking at the performance of gender places in a different perspective giving recognition to all the marginalised voices. Indo-Canadian author Shauna Singh Baldwin's first book, What the Body Remembers, explores the terrible realities of partition from the standpoint of the Sikh community. In 1999, the book won her the Commonwealth Pens Prize. It is notorious for describing the violence that followed Partition and for showing how the inflated effect of social-artistic spots on gender places led to violations of mortal freedom. Baldwin's depiction of tortured characters and their disturbed psyches captures the pressure and fermentation of the time. The power dynamics between politics and history, as well as how they're entwined with fornication, are outlined in the book. It also highlights how people — women in particular — come the goat for the insincerity of society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».