MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405087357 · doi:10.29121/shodhkosh.v4.i1.2023.3025

SCULPTING SELF IN STRUGGLE: A PERFORMATIVE EXPLORATION OF SHAUNA SINGH BALDWIN'S WHAT THE BODY REMEMBERS

2023· article· en· W4405087357 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Béres-Molnár K

Notice bibliographique

RevueShodhKosh Journal of Visual and Performing Arts · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSouth Asian Cinema and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerformative utteranceAestheticsArtArt historyVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shauna Singh Baldwin's Commonwealth Prize-winning book, What the Body Remembers (2000), explores the harsh realities of the history of partition. Baldwin makes the argument that gender places are socially constructed and assessed through performances, which results in a violation of oneness. By applying Butler’s theory of performativity, the paper examines the voices that have been muted because of a particular tradition. By examining the text through Butler's performativity framework, one can argue that performances fundamentally naturalize gender constructs. The psyche interferes with the internalisation process, which leads to melancholy. Therefore the paper tries to offer a new way of looking at the performance of gender places in a different perspective giving recognition to all the marginalised voices. Indo-Canadian author Shauna Singh Baldwin's first book, What the Body Remembers, explores the terrible realities of partition from the standpoint of the Sikh community. In 1999, the book won her the Commonwealth Pens Prize. It is notorious for describing the violence that followed Partition and for showing how the inflated effect of social-artistic spots on gender places led to violations of mortal freedom. Baldwin's depiction of tortured characters and their disturbed psyches captures the pressure and fermentation of the time. The power dynamics between politics and history, as well as how they're entwined with fornication, are outlined in the book. It also highlights how people — women in particular — come the goat for the insincerity of society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0230,064
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShodhKosh Journal of Visual and Performing ArtsMême sujetSouth Asian Cinema and CultureTravaux en français237 207