Impulsivity and Cognitive Functioning in Inpatients with Concurrent Disorders: A Comparative Study with Healthy Controls and Evaluation of Treatment-Related Changes: Impulsivité et fonctionnement cognitif chez les patients hospitalisés présentant des troubles concomitants : étude comparative avec des témoins sains et évaluation des changements liés au traitement
Notice bibliographique
Résumé
Impairments in impulse control and related neurocognitive functioning have been well documented in both substance use and mental disorder populations. While high impulsivity and other executive dysfunction have been linked to negative treatment outcomes in these populations, no study to date has examined their clinical relevance among individuals with co-occurring substance use and mental disorders (or concurrent disorders [CD]). Objective This study investigated impulsivity and working memory among CD inpatients across treatment and compared to controls. Methods Patients ( N = 56, M age = 38.2, SD = 11.7, 17F) and healthy controls ( N = 50, M age = 31.9, SD = 10.0, 25F) completed a battery of self-report questionnaires and behavioural tasks assessing working memory and impulsivity (response inhibition, delay discounting, reflection, decision-making). Patients were assessed within 2 weeks of admission (baseline) and at 6 months (follow-up). Controls completed a single session at baseline. Patient demographics, diagnostic status, and treatment outcome (discharge with or without medical advice) were retrieved from medical records. Results Group differences in demographics were probed for inclusion as covariates. At baseline, patients had greater self-reported impulsivity on the UPPS-P (negative and positive urgency) and BIS (motor and non-planning), and greater delay discounting than controls. Among patients, there was no association between treatment adherence and working memory, self-report, or behavioural impulsivity, and no change in behavioural impulsivity was observed from baseline to follow-up. Conclusions This is the first study to assess impulsivity and working memory in the context of CD treatment. Patients exhibited greater impulsivity on choice-based and various self-report measures. The absence of treatment-related changes in impulsivity and working memory outcomes suggests that conventional treatments may be neglecting to target potentially key areas of functioning. Further research is needed to examine how treatment affects impulsivity and related functions in individuals with CD, and their impact on clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».